Hypothèses  sur les Extraterrestres

Pourquoi, s'il existe d'autres civilisations dans la galaxie, ne nous ont-elles pas déjà visités avec leurs sondes exploratrices et leurs vaisseaux colonisateurs ?

Certains astronomes répondent que cette absence évidente est une preuve que nous sommes seuls. D'autres, que de telles civilisations n'ont pas encore eu le temps matériel de nous rendre visite. C'est leur droit le plus strict (même s'ils semblent ignorer, volontairement ou non, les nombreux rapports d'ovnis !). Davoust examine, devant cette absence, les raisons pouvant "les" pousser à ne pas se manifester :

Hypothèse de l'inexistence d'autres vies :

nous sommes seuls et nous l'avons toujours été parce que la vie est un phénomène unique, ce qui est une des conclusions possibles soutenues par des biologistes face aux astronomes. Position en contradiction avec l'immensité de l'univers et la loi des grands nombres. Une autre raison pourrait être que les autres civilisations se sont éliminées à la suite de conflits internes.

Hypothèses des "ratés"

a) Nous n'avons pas reconnu les signaux comme tels. Il est possible que nous n'ayons pas détecté les signaux venant d'une autre civilisation. Il est également possible que des signaux aient été captés mais qu'ils aient été interprétés comme des phénomènes naturels (Exemple des Pulsars, des sources célestes de rayonnement radioélectrique, lumineux, X ou Gamma) Ici en photo :

b) Nous n'avons pas encore regardé au bon endroit, au bon moment, avec les bons instruments. Les quelques milliers d'étoiles écoutées sporadiquement depuis quarante ans sans résultat positif suggèrent, tout au plus, que le nombre de civilisations technologiques dans notre galaxie est faible (à condition qu'elles ne se cachent pas, hypothèse qui reste possible).

Hypothèse du jeu de cache-cache:

"Ils" ne se montrent pas. Nous devons ici adopter une attitude anthropomorphique et prêter aux civilisations extraterrestres un comportement humain.

Hypothèse de la contemplation :

ils sont tournés vers un monde intérieur duquel nous sommes absents.

Hypothèse écologique :

malgré l'intérêt qu'ils portent à l'exploration et à la communication, ils ne veulent pas modifier leur environnement ni gaspiller de l'énergie en envoyant des sondes.

Hypothèse de l'horizon mental :

nous sommes, de leur point de vue, une civilisation primitive dont l'horizon mental est très limité et qui ne présente que peu d'intérêt. Ils communiquent par des techniques dont la physique nous dépasse complètement. Nous sommes comme ces peuples primitifs qui vivent dans leur jungle, ignorant tout de la civilisation moderne.

Reste à élucider pourquoi "leurs" sondes ne viennent pas sur terre chercher le contact :

1) "Ils" sont déjà venus. Ce qui pourrait expliquer un certain nombre de prouesses architecturales ou de connaissances scientifiques et techniques chez des civilisations passées dont nous sous-estimons le niveau de développement. Mais il faudrait, dans ce cas, expliquer pourquoi "ils" ne sont pas restés.

(Photo d'une suposé piste d'attérissage extraterrestre chez les Mayas)

2) "Ils" se sont installés ailleurs dans notre système solaire et nous observent à distance. La fragmentation de la ceinture d'astéroïdes (Ici en bas) pourrait être le résultat de travaux miniers de civilisations colonisatrices. Des tentatives de détection de telles civilisations, à l'aide d'un télescope infrarouge, ont été tentées - officiellement sans succès - dans les années 70 par l'astronome Michael D. Papagiannis.

3) "Ils" ne veulent pas nous rendre visite pour les raisons évoquées plus haut.
4) L'environnement du système solaire est hostile à leurs sondes. Dans la mesure ou nous n'occupons pas une place privilégiée dans l'univers, l'autre implication serait qu'une bonne partie de l'univers leurs est hostile ou qu'"ils" n'ont pas maîtrisé les difficultés inhérentes aux voyages interstellaires.
5) "Ils" n'ont pas eu le temps de venir sur terre. Des modèles élaborés par les astronomes précisent qu'il faut entre cinq et soixante millions d'années pour qu'une civilisation colonise la galaxie. En revanche, une civilisation sans croissance démographique mettrait un temps infini à coloniser la galaxie. Le cas des sondes automatiques est différent : il dépend essentiellement du niveau de développement technologique de la civilisation exploratrice. Des sondes de prospection, voyageant à 10 % de la vitesse de la lumière, devraient pouvoir inspecter la galaxie en quatre millions d'années.
Et pourtant, "ils" sont là !

Parmi les hypothèses énoncées par Davoust, nous devons en rechercher une qui serait capable d'expliquer le constat objectif de la réalité d'ovnis dans nos cieux.Je considère, pour ma part, que l'hypothèse méfiance-surveillance n'est pas dénuée de sens.Si Davoust effaçait le terme malheureux "science-fiction" de son approche, alors je pense que nous aurions là un scénario collant de près à l'attitude montrée par les engins dans de nombreux cas. Songeons aux affaires aéronautiques de Téhéran, de Minot, de Malmström ou encore l'expérience du commandant Girau à bord de son mirage nucléaire, ou les ovnis ont montré qu'ils saisissaient parfaitement notre mode de réaction.
Je pousse ici mon raisonnement jusqu'aux limites de ma compréhension de citoyen : les faits montrent que, dans tous les cas, l'hostilité est d'abord venue de notre part et que "leur" réponse s'est toujours manifestée dans l'esquive, puis la fuite.

La présence d'ovnis auprès de nos installations nucléaires n'est sans doute pas le fruit du hazard...Ne devons-nous pas, en conséquence, nous poser des questions sur notre propre attitude ?Finalement, ne sommes-nous pas une espèce agressive risquant de devenir un danger pour des civilisations extraterrestres ?Si, grâce à son genie, l'homme est lui aussi devenu un extraterrestre en posant le pied sur la lune (à quand Mars ?), il est resté, au fond de lui-même, un être relativement primitif, capable des actions les plus atroces et machiavéliques (notre histoire ne le démentira pas).Capable du meilleur comme du pire, l'homme, depuis des millénaires, n'a fondamentalement pas changé (Une argumentation en ce sens a été menée par Robert Laffont, le créateur des éditions du même nom, qui mène, à l'âge de la retraite, une réflexion humaniste très riche : dans son dernier livre "les nouveaux dinosaures", paru en le 15 septembre 2003, il émet l'idée que l'homme reste largement conduit par son cerveau reptilien qui connaît les seuls réflexes de peur, d'attaque et de défense, à la manière des dinosaures)

...J'entends trop souvent ingénieurs et savants parler de conquête spatiale...Les termes "découverte" ou "exploration" ne seraient-ils pas plus approriés ?
Bien sûr que si.
Ne devons-nous pas nous interroger en profondeur sur nous-même ? L'homme, dans sa constante recherche de domination, en oublie complètement qu'il devient un être destructeur pour lui-même et les autres. Nous sommes des prédateurs, un perpétuel danger pour notre environnement immédiat.

Jusqu'en 1945, ce danger se limitait à une destruction partielle, localisée, due à la relative faiblesse de l'armement. L'ère de la bombe atomique allait bouleverser toutes les données du problème. Comment ne pas craindre que l'espace puisse devenir, un jour , le théâtre opérationnel de cette arme maléfique...? L'ex-URSS ne reconnaisait-elle pas, récemment, qu'elle y avait procédé à des tirs expérimentaux ?
Jusqu'ou ira cette sombre folie destructrice ?
Serons-nous arrêtés avant qu'il ne soit trop tard ?

Tiré du livre "Troubles dans le ciel" de Jean-Jacques Velasco ( Ancien responsable, au sein du CNES, du Gepan, devenu Service d'expertise des phénoménes rares atmosphériques (Sepra), de 1983 à 2004. On lui doit notamment; Ovnis, la science avance ( Robert Laffont, 1993) et de Nicolas Montigiani Journaliste d'investigation est l'auteur d'ouvrages en rapport avec l'étrange et l'inexpliqué, dont Crop Circles, manoeuvres dans le ciel (Carnot, 2003) et Project Colorado ; L'existence des Ovnis prouvée par la science (JMG éditions, 2006)