Réalisé par George A. Romero
Avec Simon Baker Denny, Asia Argento, Dennis Hopper
Film français, canadien, américain. Genre : Epouvante-horreur, Action
Durée : 1h 33min. Année de production : 2004
Interdit aux moins de 12 ans
Titre original : Land of the Dead
Résumé :
Dans un avenir pas si lointain, une poignée de survivants barricadés dans une ville bunker vit encore dans le souvenir de l'ancien monde... Des zombies, qui désormais pensent et communiquent, s'organisent pour prendre d'assaut la ville bunker. Kaufman, autoproclamé chef des vivants, engage un commando de mercenaires pour contrer les attaques de ces morts-vivants d'un genre nouveau...
Critiques spectateurs :
Calleigh - le 11/12/2006
Je n'ai pas vu les autres films de la saga des morts-vivants de Romero mais en tout cas j'ai adoré Land of the dead. Le réalisateur nous plonge dans un univers post-apocalyptique rempli de zombies. Il est évident que dans ce film Romero fait une crique assez virulente de la société américaine. La réalisation est trés bien faite avec d'excellents effets spéciaux. Visuellement, ce film est une merveille. Le tout est bien rythmné, il n'y a aucune longueur à noter. Dans l'ensemble, le film est trés violent, gore, sanglant mais ne fait pas vraiment peur. Le scénario est bien mené mais un peu rapide vers la fin. En plus, 1h30 c'est vraiment trop court. En ce qui concerne les personnages, les zombies sont assez sympathiques et intelligents. On se demande même parfois qui sont les gentils ou qui sont les méchants. Du coté des vivants, les personnages de Cholo et de Riley sont excellents. Quant aux acteurs, ils sont vraiment trés bons du génial John Leguizamo (Cholo) à Dennis Hopper (Kauffman) en passant par Asia Argento et Eugene Clark qui est super dans son rôle de chef des zombies. Land of the dead est un film riche, intelligent, qui pousse à la réflexion. Et le tout mené par un casting de premier choix. A voir en V.O, la V.F est vraiment mauvaise.
superblate - le 14/09/2006
Le maître incontesté des films de Zombie fait son grand retour! Nos amis les zombies reviennent pour notre plus grand plaisir. Et là, Romero y va fort. Bras arraché, intestins et même piercing, tout y passe! C'est vraiment gore, très bien fait et ça nous dégoute mais c'est ça qui nous fait rester devant l'écran(même si je l'ai trouvé un peu moins gore que Zombie). Finit l'humour bien gras de Zombie, place à la politique avec un Dennis Hopper très en forme en millionnaire. En effet, c'est à la fois un film de zombie, et à la fois une critique de la société. Car même quand des être affreux nous attaquent, il y en a toujours pour séparer les riches de pauvres. Mais par contre on a le droit à un scénario vraiment trop pauvre et trop court. En effet le film se termine trop vite et l'histoire est très basique. En plus, les dialogues n'arrangent rien avec des répliques souvent bonnes à mettre à la poubelle. Mais arrêtons de bouder notre plaisir parce que les scène gores et d'actions qui sont nombreuses sont vraiment très réussis. Alors sautez sur ce film, fan de zombie.
Jason_The_Butcher - le 18/08/2006
Romero mêle encore une fois habilement geste politique et réussite horrifique totale. Le cinéaste, dans un contexte politique métaphorique où l'on reconnaît facilement les classes sociales, dénonce de façon impitoyable le monde du capitalisme. Il utilise pour cela les zombies, pauvres dans le sens où ils ont tout perdu (la vie, ce n'est pas petite chose) et où ils sont exploités (utilisés pour le jeu du peuple, d'ailleurs au même titre qu'une vivante pauvre). D'un autre côté toute la richesse et ses "qualités" sont transcrites dans le personnage de Kaufman, interprété avec brio par le talentueux Dennis Hopper. Ce personnage, hélas un peu trop "mauvais" pour apparaître réel, montre cependant de réels défauts, qu'ont de nombreuses personnes qui se croient au dessus des autres simplement grâce à leur argent. Romero, en dehors de ses personnages, fait tout dans la subtilité, et réussit à nuancer son semblant de happy-end pour laisser son public dans le doute, mais qui a alors compris quelque chose qui n'est que trop vrai. Land of the Dead est ainsi à ranger dans cette catégorie "auteurs de films d'horreur" avec les films de Tobe Hooper ou John Carpenter.
RI-RIDICK - le 12/06/2006
J'attendais beaucoup de ce film, et bien je dois dire que je n'ai pas été déçue. Certe, je m'attendais à un peu plus d'action après avoir vue la bande-annonce si énergique, mais ce n'est pas grave parce qu'il y en a quand même. Je trouve aussi que la réalisation est exellente: -l'estéthique du film est magnifique dans cette ambiance post-apocalyptique. -les plans de caméras et cadrages sont très bien placés. -les effets spéciaux et zombies sont très réussis malgré un budget assez restraint. -et les scènes gores sont vraiment très bien. Mais ce film est aussi, comme beaucoup de critiques l'ont dit, un film qui critique et dénonce notre société en dénonçant les riches et en pleureant les pauvres. Mais le plus grand défault de ce filM est qu'il ne dure pas assez longtemps (1H33, c'est court).
elmek - le 28/04/2006
Non, Land of the dead ne fait pas peur. Du moins pas dans l'idée que les spectateurs ont des films d'horreur. Le propos est autre ; Romero a toujours fait coincider ses films de morts avec leur contexte socio politique actuel. Ici c'est l'amérique de Bush et tous ses travers qui sont mis à l'index. Les classes sociales ses sont encore divisées. Dans Zombie et Day of the Dead, c'était les pauvres (les zombies) contre les riches (les vivants). Ici on a les pauvres (les zombies malins), les très pauvres (les zombies moins malins), la classe moyenne (les ouvriers de la cité) et les riches (Dennis Hopper et sa clique de cravates). Tout ce beau monde se trouve joyeusement impliqué dans une révolution inexorable puisque chaque "groupe social" profite de l'autre jusqu'à la rupture. Romero est pleinement maître de son sujet, nous balance un discours de gauche bien senti, ne fait pas courir ses morts pour céder à la mode etsigne une fois de plus une allégorie socio-horrifique exceptionnelle.
