Réalisé par M. Night Shyamalan  
Avec Bruce Willis, Haley Joel Osment, Toni Collette
Film américain. Genre : Drame, Thriller
Durée : 1h 47min. Année de production : 1999
Interdit aux moins de 12 ans
Titre original : The Sixth Sense

Resumé :

Cole Sear, garconnet de huit ans est hanté par un terrible secret. Son imaginaire est visité par des esprits menacants. Trop jeune pour comprendre le pourquoi de ces apparitions et traumatisé par ces pouvoirs paranormaux, Cole s'enferme dans une peur maladive et ne veut reveler à personne la cause de son enfermement, à l'exception d'un psychologue pour enfants. La recherche d'une explication rationnelle guidera l'enfant et le thérapeute vers une vérité foudroyante et inexplicable.

Critiques spectateurs :

Popodepp - le 12/04/2007
Ce film est génial... Les deux premières étoiles sont pour Bruce Willis et Haley Joel Osment, absolument prodigieux tous les deux et formant un excellent duo. La troisième étoile est pour le scénario: j'ai rarement vu un aussi bon scénario que celui-ci! Et enfin la quatrième étoile est pour la fin, vraiment inattendue et superbe! Lorsqu'on revisonne le film une seconde fois, on est assez bluffé par le nombre de détails qui rendent cette fin crédible et qui l'annoncent sans le spectateur s'en rende compte: la scène du restaurant (qui est une de mes préférées), le gros plan sur Malcolm (Bruce Willis) pendant que Cole (Haley Joel Osment) lui raconte son secret:" Ils ne savent même pas qu'ils sont morts...", et la constante présence de la couleur rouge... le film a vraiment été étudié et peaufiné dans ses moindres détails, et c'est ça qui le rend si incroyable.
 

quatermain - le 17/03/2007
Un chef-d'oeuvre depuis souvent copié, mais jamais égalé. Comment oublier l'incroyable Haley Joel Osment (meilleur à 10 ans que les 3/4 des acteurs à 50 ans), la prestation bouleversante de Bruce Willis (qui avec ce rôle est entré dans la catégorie "Grand acteur"), et celle, pas moins émouvante de Toni Collette en mère dépassée par les évènements? Mais pour lier ces magnifiques prestations entre elles, il y a la mise en scène virtuose de M.Night Shyamalan, qui réserve un twist de génie, qui même au 50e visionnage renverse le spectateur comme raremant un film y arrive.
 

Croque-mitaine - le 09/02/2007
Le premier Shymalan qui est paru sur les écrans, et aussi le premier que j'ai vu. Je les ai tous vu, mais celui-ci reste pour moi son plus réussi. On pense voir un film sans grande originalité, mais on regarde une tromperie grandiose. Tout amène à une fin inatendu et sublime. Ce film m'a aussi révélé, en plus d'un réalisateur génialissime, un très jeune acteur très doué. Bruce Willis est lui aussi parfait dans ce rôle. Pour moi, jamais aucune histoire de fantômes n'égalera Sixième Sens. Impossible.
 
T.A.L. - le 20/01/2007
OH MON DIEU!!!! c'est le genre de film qui m'a transformée à tout jamais. L'intrigue est haletante, incroyablement bien ficelée, et le petit garçon est tellement attendrissant qu'on suit ce film jusqu'au bout sans en perdre une miette!! jamais on ne peut prévoir le dénouement final, qui nous laisse davantage scotchée. Je l'ai vu quand il est sorti au cinéma, j'avais quinze ans, et je n'ai pas arrêté d'y penser pendnat une bonne semaine! tout simplement faramineux. Comme Hitchcok, le réalisateur parvient à lier tendresse et effroi.

Ikarus92 - le 01/04/2007
Un film tout simplement énorme, qui arrive à nous tenir en haleine tout au long de son déroulement. Il y règne une athmosphère flippante qui rend le spectateur terriblement vulnérable au pièges tendus par Shyamalan. De plus les acteurs sont très bons, le jeune garçon en tête, ce qui rend le scénario crédible et la fin encore plus impressionante. A voir absolument.
 

Réalisé par Ivan Reitman  
Avec Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis
Film américain. Genre : Comédie
Durée : 1h 50min. Année de production : 1984
Titre original : Ghostbusters

Resumé :

Peter, Raymons et Egon effectuent des recherches sur la parapsychologie. Virés par le Doyen de la faculté, ils fondent une société destinée à chasser les revenants : S.O.S. fantômes. Le succès frappe tant et si bien à leur porte qu'ils en sont bientôt à travailler à la chaîne.

Critiques spectateurs :

Aulanius - le 21/07/2006
Ohl lalalalalala, quel film. J'ai vraiment adoré. Tout petit déjà je jouais au jeu vidéo sur les plus vieilles consoles et 15 ans plus tard je regarde le film, et là je peux vous dire, que j'en ressort bien heureux. Le scénario est tout à fait exceptionnel. J'y ai même retrouvé des souvenirs d'enfance très bons. En y pensant les films qui parlent de fantômes se font rares, voire très rares. Les acteurs sont phénoménaux, et Bill Murray que dire de ce fameux Murray à part qu'il est parfait et absolulement hillarant, lui pour une carrière, il aura fait étinceler les yeux de pas mal d'amateurs de ciné. Ce long métrage est un bijou, tout le temps du film, je ne me suis pas ennuyé une seconde. Et la Bande Originale, très dynamique, entraine et qui s'accorde parfaitement aux diverses scènes, vraiment jolie. Les effets spéciaux ne sotn pas exceptionnels, mais pour l'époque, c'était une révolution, vraiment un pilier du genre. Tous les costumes, les gadgets et tout le reste sont magnifiques, il n'y a rien à redire. Sigourney Weaver est jeune et fraiche, cela nous change d'Alien, ou elle est y joue une guerrière déjà bien marquée, là on retrouve une douce femme très attirante. Ce film est une mine d'or d'idées. Je peux vous dire que ce film à beau avoir 22 ans, il est loin d'être démodé, il est même aussi bon voire plus que les films qui sortent à présent. Un mythe du cinéma. Après avoir vu ce premier opus avec tant d'amour, j'ai hâte de voir le deuxième avec grande impatience. J'éspère qu'il sera à la hauteur, car il sera difficile pour moi de trouver mieux que le premier, mais bon, sait on jamais. On retrouve de tout dans Ghostbusters, des fantômes, de l'amour, de l'humour, du fantastique, des gadgets en tout genre, des bons décors, une voiture hors du commun, c'est à voir et à ne manquer sous aucun prétexte, alors vous qui êtes fans de cinéma, si vous ne l'avez pas encore vu, alors jettez vous dessus sans plus tarder, allez bon film à tous !

riggs-2000 - le 29/12/2006
Who you gonna call ? GHOSTBUSTERS !!!! C'est LE FILM emblématique des années 80. Qui dans les cours d'école n'avait pas son slim, sa voiture SOS Fantômes ou ses figurines ? Alliance de comédie , d'horreur (bon ok pour les moins de 5 ans ) et de fantastique, ce film est une vrai réussite. Les chasseurs semblent vraiment complices et amis, la ville de New York offre un décors parfait et bien sur BILL MURRAY joue un super Peter VENKMAN : dragueur, cynique et opportuniste. Vous pouvez prolonger le plaisir avec le II.
 

 
DenKin - le 18/08/2006
Ah SOS fantomes Des films qui n' ont pas eu d' héritiers véritables . On a tant espéré un 3 mais Bill Murray s' y est opposé .Bah peut être que cela ajoute encore plus de valeur à ces 2 films aussi bon l' un comme l'autre . Des acteurs qui s' amusent . Un film fait avec amour . Les effets spéciaux sont toujours assez frappants même pour notre oeil exercé à des déluges infographiques actuels : la scène la plus réussie est la traversée de New York par le Bibendum . Bill Murray est excellent comme toujours : ce gars est génial : on a envie d' être son pote . la bande son est sympa . Bref on ne s' en lassera jamais .

scottfree - le 08/05/2007
SOS Fantômes est un film fantastique hilarant, impressionnant dosage entre effets spéciaux (par ailleurs ahurissants à l'époque mais qui ont un peu vieillis) et comédie pure. Nos 4 lascars tiennent une agence de chasse aux fantômes en plein New York et font la chasse aux ectoplasmes les plus divers. Mais ils ne vont pas tarder à se trouver confronter à une puissance terrifiante qui menace la ville. La mise en scène d'I. Reitman est dynamique et laisse ses acteurs en roue libre, notemment un B. Murray absolument impayable, aux répliques tordantes ou encore un R. Moranis hilarant en voisin un peu lourd. Le final fait la part aux effets spéciaux et au ridicule parfaitement assumé. Sans oublier la musique du générique cultissime. Un classique inégalé du genre.
 
Skippy44 - le 09/03/2007
Ah je ne me lasse pas de voir ce film! Ca faisait un moment, mais pour la sortie en DVD j'ai craqué. Et c'est un réel bonheur! Le scénario est complètement barré, les dialogues succulents, les personnages inoubliables (mention spéciale à Rick Moranis excellent en pauvre type peaumé, collant au possible, mais pourtant si attachant). D'accord les effets spéciaux ne datent pas d'hier, mais pour moi le film n'a pas pris une ride. A voir et a revoir!

Réalisé par David Cronenberg  
Avec Jeff Goldblum, Geena Davis, Leslie Carlson
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 36min. Année de production : 1986
Interdit aux moins de 12 ans
Titre original : The Fly
Remake de La Mouche noire

Resumé :

Seth Brundle est un jeune biologiste très doué. Après avoir fait ses premières armes dans une brillante équipe, il se décide à travailler seul. Il met au point une invention qui doit révolutionner le monde : la "téléportation" qui consiste à transporter la matière à travers l'espace. Les essais sur un babouin sont peu convaincants et après des fuites dans la presse, il décide de se téléporter lui-même. Seulement il ne s'apercoit pas qu'une mouche fait partie du voyage.

Critiques spectateurs :

stanley - le 08/03/2007
La mouche est sûrement le chef d'oeuvre de David Cronenberg. Le film est réussi sur tous les plans : une mise en scène somptueuse (qualité de la photographie, musique, qualité des effets spéciaux -remarquable- au point où on se demande jusqu'où Jeff Golblum joue son personnage). Ce dernier effectue d'ailleurs une remarquable performance, jonglant souvent entre le sérieux, l'humour, le tragique et la dureté. Il s'agit aussi d'un film émouvant, parfois triste à pleurer ; une impossible histoire d'amour. Toutes les obsessions de Croneberg apparaissent dans ce film : la notion de contamination (ici organique, dans d'autres films psychologique, telle la violence dans A hsitory of violence). Il est d'ailleurs pertinent d'observer les stades par lesquels le héros passe. J'entends par là les phases de rejet ou d'acceptation de son mal. D'aucun ont pu voir une allégorie du sida ; je pense plutôt à quelque chose de plus général, proche de la déstructuration identitaire telle la métamorphose de Kafka. Un livre excellent d'un psychiatre allemand, je crois, Kubler Ross traite des mécanismes d'acceptation et de rejet d'une mort prochaine chez des malades incurables. Ce film pourrait en être une illustration. Le personnage passe par des moments de refus de ses troubles (il se sent un surhomme lorqu'il fait de la barre ou qu'il baise) puis de rejet de son état en cherchant à redevenir homme où qu'il accepte un temps son état de mouche (l'insecte politicien). Le film est aussi très humoristique, volontiers ironique sur l'homme de science.Enfin, on reste assez interloqué sur l'utilisation du décor avec le cadre de vie du savant dont on ne sait pas exactement s'il vie dans son laboratoire ou s'il travaille dans son appartement. On reste frappé sur la notion de biomécanique, comme souvent chez Cronenberg, l'interface chair et objet est bien ténue. Si Lynch est obsédé par les manipulations de l'esprit et les mystères de l'âme et de l'apparence, le réalisateur canadien l'est par la chair
 
Kev_Tarantino - le 01/11/2006
"La Mouche", un grand moment de frisson ? Oui et non. "La Mouche" est un bon moment de frissons, mais c'est aussi une belle histoire d'amour, de compréhension humaine, et de soutien l'un envers l'autre. Ce film est magnifique en tout point, surtout sur sa mise en scène. Monsieur David Cronenberg a vraiment assuré (comme toujours) sur ce film ! Sa réalisation est magistrale, son scénario est superbe, ses décors sont extraordinaires, sa musique est trop trop belle, sa photographie est sublime, sans oublier ses acteurs, géniaux ! Jeff Goldblum s'est offert une place en or dans le monde du cinéma grâce à ce film ! Quant à Geena Davis, l'actrice de "Thelma & Louise", elle est tout simplement superbe dans le rôle qui lui est donné. On voit qu'elle est bourrée de sentiments et qu'elle veut nous les faire partager. Tout comme Jeff Goldblum et son magnifique jeu car on voit dans ses yeux et on ressend ce que lui ressend. Bref, un film à ne pas louper et à voir absolument. Un film, mémorable, culte et sans oublier, c'est un chef-d'oeuvre de David Cronenberg !!! EXCELLENT FILM !!!!!!

Viggo90 - le 23/09/2006
J’aime bien les films fantastiques certains sans plus d’autre au contraire énormément (cf. « le seigneur des anneaux »). Et bien celui-ci j’ai adoré (le mot est même faible), c’est un vrai chef d’œuvre que signe une foi de plus David Cronenberg. Hélas je n’ai pas vu beaucoup de film de ce grand monsieur mais le dernier est « a history of violence ». Alors il est vrai que je suis allez voir ce film au cinéma (en VO bien entendu) parce que l’acteur principal est Viggo Mortensen ; mais a la fin du film j’ai préférer la réalisation exceptionnel de Cronenberg, que la prestation de Viggo, même si ce dernier tient bien son rôle. Après avoir vu « la mouche » j’ai mieux compris la scène de « a history of violence » lorsque Viggo casse le nez d’un autre homme : c’est la touche personnel de David : c’est gore ! Revenons maintenant sur « la mouche » car ce chef d’œuvre est d’une réalisation sublime accompagné d’une musique très original d’Howard Shore qui donne vit à ce film. Sans oublier qu’Howard a aussi interprété la musique du « seigneur des anneaux » qui reste sans aucun doute l’une des plus belle du monde. Au fil des scènes David veut nous montrer à quoi peuvent aboutir les expériences scientifiques… donc méfiance… Un scénario qui implore la solitude, le rejet… autrement dit, excellent. Je me suis demander au bout d’une demi heure pourquoi se film était Interdit aux moins de 12 ans ? Puis j’ai trouvé ma réponse au fur et a mesure : « les mouches n’ont pas de tube digestif ! » Cronenberg va réussir là, un gros coup, en incorporant amour (qui peut rappeler la Belle et la Bête), drame et bien entendu horreur ! Les effets spéciaux sont grandiose notamment le maquillage. Comme quoi new line cinéma n’est que producteur de chef d’œuvre. Le moment que j’ai le plus préférer et la dernière scène qui reste assez répugnante mais vraiment touchante où on voit une Geena Davis très amoureuse et déboussoler par l’état de son amour de sa vie, elle a même le courage de l’approché. Alors si
 
Goldoraf - le 15/02/2006
Excellent fim. Déjà, j'adore Jeff Goldblum qui est vraiment un acteur avec un charisme et une allure qui ne répond à aucun standard actuel. C'est l'anti-Tom Cruise. Un vrai caméléon capable de se fondre dans n'importe quel rôle, de gentil, de méchant, de savant fou, ... Pour ce qui est du film, d'excellents effets spéciaux (notamment les maquillages) qui n'ont pas pris une ride, ou très peu. Une intensité dramatique avec un héros qui n'est plus du tout maître de sa cruelle destinée et qui est partagée entre l'envie d'en finir et l'espoir qu'il reste encore une possibilité de rémission. La petite amie du héros qui l'aime toujours même quand il a perdu son apparence humaine, mais qui finit par craquer quand elle sent qu'il est "corrompu" par son instinct d'insecte qui se développe. Ajouter à cela une petite dose de gore et on a un film génial qui prend aux tripes.

 
mrpignon - le 15/02/2006
Avec "Twins", ce film constitue l'un des sommets de la première maturité de David Cronenberg, passionnante intelligence venue des séries B gore pour atteindre le grand public. L'abrupte scène d'exposition nous rappelle les scénarios carrés des 1ers films de genre de Cronenberg, par exemple "Scanners" mais ce début permet de nous plonger de suite au coeur du sujet: l'histoire d'un être humain qui devient une bête. Ligne de force du film, la décomposition organique du héros, traitée en tableaux successifs, est une réussite esthétique, qui fascine par sa laideur baudelairienne. Cette décrépitude de la chair, qui aura débuté symboliquement par un dépucelage, est le socle d'une foisonnante réflexion philosophique sur la matière et l'esprit, l'humanité et la bestialité en chacun de nous, le sentiment amoureux (ce film est aussi une grande histoire d'amour), la compassion et le sadisme. C'est dans ce domaine que Cronenberg appporte ses lettres de noblesse au cinéma fantastique. Comme dans toute grande oeuvre d'art, ce film suscite une énorme emphatie chez le spectateur: la supplique finale, ultime sursaut de conscience humaine de la bête, reste un moment inoubliable. Beau et grand film.
 

Réalisé par Joel Schumacher  
Avec Kiefer Sutherland, Julia Roberts, Kevin Bacon
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 54min. Année de production : 1990
Interdit aux moins de 12 ans
Titre original : Flatliners

Resumé :

Nelson Wright, brillant étudiant en médecine, réussit à convaincre quelques-uns de ses condisciples de l'aider à provoquer son propre arrêt cardiaque pour atteindre un au-delà qui, croit-il, pourrait lui donner quelques réponses sur la mort, et donc sur la vie.

Critiques spectateurs :

dai72 - le 24/01/2007
J'ai voulu voir ce film car il y avait à l'affiche Kiefer Sutherland et je dois admettre que je n'ai pas été déçu. C'est un film magnifique grâce à une interprétation magistrale menée par cinq excellents acteurs, à un scénario prenant, à suspense et même flippant par moments et surtout pour l'ensemble (la réalisation, les décors, les musiques, l'ambiance, les lumières). Ce film sur le thème de la mort nous fait nous poser plein de questions sur notre vie, sur la Vie et c'est le but d'un film sur la mort de nous faire réfléchir sur la Vie. Ce n'est pas le film le plus connu de Joel Schumacher et c'est bien dommage car c'est sans doute l'un des meilleurs. La mort est-elle un état ou une deuxième vie? Joel Schumacher nous montre avec ce film une hypothèse cruelle, dure mais qui possède ses bons côtés. Maintenant c'est à vous de découvrir ce film pour que votre vie ne soit plus jamais la même.
 

 
gunnm99 - le 08/05/2006
Ce film fait partie de ceux qui font remonter Joel Schumacher dans mon estime. Et oui, avant d'avoir massacré le mythe qu'est Batman celui-ci avait trés bien réussi cette tentative dans le cinéma fantastique. Les acteurs sont tous trés bons: une Julia Roberts toujours sublime, notre Jack Bauer national en pleine forme et un William Baldwin sympathique. Le scénario est vraiment accrocheur et c'est la première fois que je vois le thème de l'exploration de la vie aprés la mort abordé à l'écran. Du coté de la mise en scène, j'ai beaucoup apprécié: les images sont trés belles, la vision de l'au delà est trés originale et fait penser à un rêve (ou plutôt à un cauchemar), où tout peut devenir incontrôlable. Dernier point, j'ai aussi adoré la musique, qui nous fait passé de l'angoissant au touchant.... En bref, à voir.
 

 
ileteouhinleyouki - le 16/03/2006
"Today is a good day to die" La science... source de questionnements et d'expériences. Nelson est un futur médecin et il sait qu'il y a une vie après la mort. Il le sent et veut se prouver qu'il a raison. Il veut devenir la première personne à explorer l'au-delà. Seule la science l'aidera à atteindre son but. Rachel, David, Joey et Randle savent que cette expérience hors du commun est une pure folie. Ils pensaient que leur carrière était plus importante que tout, mais la détermination de Nelson les intrigue. Eux aussi finiront par succomber à la curiosité. Que vont-ils découvrir ? Nelson avait-il raison ? Joel Schumacher réalise ici un film soigné, émouvant, et porté par des acteurs de talent, jouant en tout sincérité des personnages confrontés à leurs fautes et submergés par les souvenirs. La photographie de Jan de Bont est originale et significative, collant parfaitement au style du film. La musique de James Newton Howard nous fait plonger au plus profond de nous-memes, tant et si bien que nous finissons également par vouloir tenter l'expérience: l'expérience interdite... "Wanna see death? take a good look! it is beautiful..."

Encelade - le 31/05/2005
J'ai vu ce film il y a longtemps, et j'en garde une excellente opinion. Un film vraiment intéressant, sur un sujet quasi vierge et original. Un film a voir encore maintenant, étant donné qu'on en sait toujours très peu sur les expèriences extra-corporelles. Les acteurs, maintenant connus, sont tous excellents. Le sujet est tellement passionnant qu'on ne décroche pas.

 
DeadStar - le 27/05/2005
Bon film fantastique qui pose des tas de questions sur l'au-delà... avec une intrigue interressante, des acteurs géniaux (Kiefer Sutherland en tête, que l'on va bien sûr retrouver dans la merveilleuse série "24"), Kevin Bacon, et j'en passe... le film a quand même plus de 10 ans mais il ne perd rien de son efficacité, et nous propose une morale sur la vie !
 

Réalisé par George A. Romero  
Avec John Pankow, Jason Beghe, Kate McNeil
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 53min. Année de production : 1988
Interdit aux moins de 12 ans
Titre original : Monkey Shines

Resumé :

Allan, jeune homme à l'avenir brillant, est un jour victime d'un accident qui le paralyse totalement. Grâce à Ella, une petite guenon que lui a donnée son ami Geoffrey, Allan reprend gout à la vie. Seulement Geoffrey est un genie de la recherche scientifique. Sa derniere trouvaille: augmenter l'intelligence des primates en leur injectant un serum constitué de tissus du cerveau humain. Bien entendu, la petite guenon d'Allan n'a pas echappé à ses experiences.

Critiques spectateurs :

un visiteur - le 03/02/2002
Ce film est tout simplement excellent. je l'ai vu je devais avoir 16 ans à la nuit du cinéma. Je le recherche aujourdhui 10 ans plus tard, pour l'ajouter justement à ma collection. Penssez-vous justement sue l'on peut encore le trouver en k7 vidéo, voire en DVD? il est rempli de suspens et vaut encore le détour...
 

 
terence_malim - le 27/07/2006
Sur le thème classique des dérives de la science, Romero signe un film au suspense très efficace. John Pankow, déjà excellent dans Police Féderale Los Angeles, est très convaincant dans son personnage de jeune premier paralysé. Romero réussi à saisir la psychologie de son héros et sa relation avec la guenon. Celle-ci, autre personnage central de l'histoire, est fascinante, dans un premier temps aborable pour devenir par la suite de plus en plus inquiétante...

Réalisé par John Carpenter  
Avec Keith Gordon, John Stockwell, Alexandra Paul
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 50min. Année de production : 1983

Resumé :

La premiere fois qu'Arnie vit Christine, il tomba en extase devant cette beaute aux formes eblouissantes. C'etait dit, ils allaient lier leurs destins pour le meilleur et pour le pire. Mais Christine, la belle plymouth, modele 57, n'aime pas trop les rivales. Gare a celles qui voudront approcher Arnie!

Critiques spectateurs :

toton007 - le 02/03/2007
Quand le grand John décide d'adapter sur grand écran un "Stepehn King",après De Palma,Kubrick et cie,on ne peut que s'en réjouir.En réalité c'est ce qu'on à de mieux à faire.Loin des moments oppressants de "Shining",le film se concentre plus sur le changement psychologique d'un personnage et sur le triangle amoureux peu communs.Dès le début on reconnaît la patte du réalisateur.Chaque scène est agréable,chaque moment est délicieux.Et c'est pareil pour les moments de stress intense.Là où je ressens un certain malaise avec Carrie,je n'en éprouve aucun avec Christine?Mais faire ressentir du malaise n'est ce pas le but des adaptations de King?Pas toujours.Surtout qu'ici Carpenter parvient à assembler le malaise et le divertissement.Conclusion?Un grand moment de cinéma.La musique donne du rythme à l'histoire,la voiture est magnifique,les acteurs sont épatants (Bravo à Keith Gordon)et les effets visuels sont des plus réussis.Tout est éblouissants!
 
superblate - le 02/10/2006
Film culte! L'un des meilleurs films au monde(pour moi, bien entendue). Le film date de 1983 mais je trouve qu'il a vraiment une ambiance de jeunes grâce aux acteurs qui apportent vraiment au film, grâce à d'exellentes musiques Rock, grâce aux décors...enfin grâce à tout! Et puis Christine est vraiment magnifique. Elle est clean, brillante, rouge vif, puissante, dangereuse...enfin vivante quoi! La scène d'ouverture est magnifique. Les effets spéciaux, eux, sont vraiment très réussis et apporte beaucoup de charme et une petite touche de fantastique. Mais Carpenter nous livre surtout une rélisation exemplaire. Il nous fait aimer certain rôle et détester d'autre, il arrive vraiment à créer de vrais personnages et à nous donner une ambiance à la fois mystérieuse et stressante. Et puis les nombreuses cascades (surtout présentes dans la deuxième heure) sont vraiment époustouflantes même pour maintenant. Au moins, là, c'est fait à l'ancienne, avec de vrais cascadeurs, pas comme 2fast2furious, ou les images de synthèse se mêle aux coures ce qui le fait pas du tout. En tout cas, je trouve ça injuste que la moyenne ne soit que de 3 étoiles et pas de 4, parcequ'un film comme ça, ça les mérite.

Kev_Tarantino - le 08/05/2006
Encore un excellent film de John Carpenter sorti tout droit de l'oeuvre de Stephen King !!! Que dire de "Christine" ? "Christine", c'est un des nombreux films que j'ai et vu et retenu depuis que j'ai 8 ans. Pourquoi je l'ai retenu ? Parce que c'est un film qui m'a marqué dès sa première vision et que je ne peux oublier. J'adore ce film, et même aujourd'hui !!! Je ne peux me permettre d'oublier cette merveille du cinéma fantastique ! John Carpenter signe ici l'un de ses meilleurs films, avec une histoire excellente et originale, une mise en scène sublime, la photographie est superbe, la musique signé John Carpenter aussi, ah comment l'oublier ?!, les décors magiques, et un effet de fantastique merveilleux !!! Avec des acteurs à la hauteur comme John Stockwell, Alexandra Paul (l'inoubliable muse de Mitch Buchannon dans "Alerte À Malibu") et Keith Gordon dans le rôle d'Arnie. Un film qu'il ne faut pas oublier et qui est à voir et à revoir !!! Un chef-d'oeuvre du genre par John Carpenter et par Stephen King qu'il faut voir absolument (en plus, le scénario respecte très bien le roman original) ! Un excellent chef d'oeuvre de film culte !!!!!

Martys - le 05/11/2006
Je suis persuadé que si l'on regarde ce film dans 50 ans il sera toujours resté le même, indémodable, avancé pour son époque. De ce que j'ai vu de John Carpenter, Christine est mon grand chouchou, pour son style, son ambiance, son genre partagé entre l'horreur (gentil) et le fantastique, sa musique, et bien sûr pour la voiture! Carpenter à eu l'intelligence de ne pas centré l'histoire sur la voiture (ce qui aurait pu être d'un ennuie mortel) mais à préféré jouer autant avec son personnage sombrant dans une possession sans issue. Un chef-d'oeuvre! à voir et à revoir.
 

 
JacobSinger - le 09/10/2006
Christine, sorte d'antithèse des aventures anthropomorphiques de la Coccinelle sponsorisée par Disney, raconte avec brio le chagrin d'amour de cette vénérable Plymouth, délaissée au profit d'une greluche de chair qui n'a même pas l'option autoradio, et qui en bonne briseuse de ménage, ira par la suite se vautrer dans une série sur les plages de Malibu, entrainant ainsi la rupture définitive entre David Hasselhoff et le pauvre Kitt de K2000. Une romance tragique -quasi shakespearienne- qui a fait pleurer des générations de fans de tuning.

Réalisé par Stephen Sommers  
Avec Brendan Fraser, Rachel Weisz, John Hannah
Film américain. Genre : Aventure, Fantastique
Durée : 2h 5min. Année de production : 1999
Titre original : The Mummy

Resumé :

Longtemps avant la naissance du Christ, pour avoir osé défier le pharaon en lui ravissant sa jeune maîtresse, le grand prêtre de Thèbes, Imhotep, est momifié vivant et enseveli dans une crypte secrète d'Hamunaptra, la cité des morts. Du fond de son sarcophage, le grand prêtre jure de se venger du genre humain. En 1923, un aventurier américain, Rick O'Connell, découvre fortuitement les ruines d'Hamunaptra que des générations d'égyptologues recherchaient en vain. Il met dans le secret une jeune égyptologue et son frère et tous trois partent à la recherche du trésor des pharaons.

Critiques spectateurs :

scottfree - le 12/03/2007
Enfin un film d'aventures qui se réclame d'Indiana Jones et qui se révèle à la hauteur. S. Sommers réussit un bon mélange des genres, entre fantastique, horreur, aventures et comédie. Jusque là bon filmeur, Sommers se distingue en menant parfaitement sa barque. Débutant sur un flash back se déroulant à l'époque des pharaons et l'origine de la malédiction, le film enchaîne avec l'assaut de la cité maudite. On y découvre O'Connor (B. Fraser, impeccable), un aventurier rique tout. Sur un rythme effrené, le film avance de façon très fluide, multipliant les morceaux de bravoure et les répliques qui fusent. Aidé par des effets spéciaux de grande qualité (la momie notemment), bien mis en scène, interprété solidement, du pur divertissement haut de gamme.
 
jeremie747 - le 12/02/2007
La Momie est un chef d'oeuvre que tout cinéphile qui se respecte appréciera à sa juste valeur. Héritier des grandes épopées romanesques, à mi-chemin entre Lawrence d'Arabie et Indiana Jones, le souffle du récit, la beauté époustouflante des paysages, le jeu tout en humour des acteurs, vous transportera dans cette Egypte coloniale asservie et terrorisée par un monstre qui tue pour faire revivre sa bien aimée. Les esprits simples n'y verront qu'un gentil film d'horreur version pyramide mais les amoureux du septième art sauront rendre l'hommage qui lui est dû à cette Momie remarquable. L'accent british délicieux de Rachel Weisz, la méchanceté bien compréhensible du méchant (on lui a quand même tué sa bien-aimée), la lâcheté hilarante de John Hannah, le souffle de l'aventure, l'odeur du sable chaud, l'onirisme de l'Egypte antique, l'amour éternel, le vent chaud qui fouette le visage, le râle du dromadaire repu font de ce film, que dis-je, de cette oeuvre, un divertissement sans équivalent, un régal renouvelé à chaque vision, une plongée salvatrice dans un monde où les héros existent toujours, une formidable et savoureuse épopée !
 
totojp - le 19/01/2007
J'ai longement hésité entre 3 et 4 étoiles car ce film a un gros défaut (mais son seul). Finalement je mets 4 étoiles vu toutes les qualités présentes qui font oublier son défaut surtout présent dans la 1ere heure du film. En effet, ce film m'a procuré beaucoup de plaisir. Le film commence fort avec un résumé historique haletant puis une scéne d'action époustouflante. Ensuite, le temps que l'histoire se mette en place, il faut attendre au moins 40 minutes. C'est dans ces 40 minutes que le défaut en question se révèle: un humour toujours présent, trop présent! Sympa au début mais qui, à la longue, devient consternant. A se demander si on ne regarde pas un film comique plutôt qu'un film d'aventure. C'est trés mal dosé. Une fois, l'action réapparue, au bout d'une heure de film, ça ne s'arrète plus: c'est le point fort du film. L'action s'enchaîne sur un scénario parfait, les effets spéciaux sont d'une réjouissante crédibilité, le mise en scène est remarquable, la bande-son est absolument fantastique! Certes, l'humour est toujours présent mais il est bien mieux dosé. J'ai donc eu un réel plaisir face à ce long métrage qui ne patît que par un défaut: son humour lourd de la 20eme à la 60eme (environ) minutes.
 
Ash_evil_dead - le 16/09/2006
Un super film mélangeant action, horreur et comédie. L'histoire est intéressante et captivante. Les personnages les plus sympathiques sont pour moi O'Connell et Johnatan, O'Connel car il est à la fois assez drôles et est joué par Brendan Fraser et Johntan car c'est lui la touche comique du film. La momie est très bien faite et ses différentes transformations sont merveilleuse. Les décors eux aussi sont magnifique et les scarabées sont une belle trouvaille. Bref un super film avec une super histoire et une super ambiance.

 
Godziphil - le 04/09/2006
Excellent! Stephen Sommers recycle complètement les films d'aventures et d'horreurs de son enfance en une série B super rhytmée. Les clichés sont ici remagnés avec soin. Les décors sont magnifiques, les costumes aussi, les effets spéciaux sont étonnants pour l'époque. Les producteurs ont également laissé une certaine liberté à Stephen Sommers, qui se permet une cruauté jouissive à coups de scarabés mangeurs d'hommes, de sacrilèges égyptiens atroces, de morts sans pitié, d'apocalypse. On ne voit pas passer les 125 minutes, on ne les consomme pas trop vite pas non plus!: on les savoure! Brendan Fraser, super, Rachel aussi, Arnold aussi, et Kevin J. O'Connor, acteur préféré de Sommers (il jouait le second rôle dans "Un cri dans l'océan", Igor dans le pitoyable "Van Helsing), excelle ici en jouant "Benny", un ancien militaire boulet, proche du "Kenny" de South Park, parce qu'il s'en prend toujours plein la gueule. Du grand spectacle, on ne peut qu'applaudir. 

Réalisé par David Fincher  
Avec Sigourney Weaver, Lance Henriksen, Charles Dance
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 55min. Année de production : 1992
Interdit aux moins de 12 ans

Resumé :

Seule survivante d'un carnage sur une planète lointaine, Ripley s'échoue sur Fiorina 161, planète oubliée de l'univers, balayée par des vents puissants. Une communauté d'une vingtaine d'hommes y vit. Violeurs, assassins, infanticides, ce sont les plus dangereux détenus de droits communs de l'univers. L'arrivée de Ripley va les confronter à un danger qui sera plus fort qu'eux.

Critiques spectateurs :

rude-boy-rock - le 07/05/2007
David "Fight Club" Fincher prend les commandes et réussi à vous créer le meilleur épisode de la saga "Alien" (selon moi). Le film nous propose de visiter un univers carcérale pourris avec des détenus ayant soit-disant trouvé la foi en Dieu. Peut-on dire que le film de Fincher soit athée ? Je conseil surtout la version longue car ce qui est vraiment interessant c'est que c'est un seul film en lui-même. Avec la version longue de "Alien 3" il n'y a ni de 1, ni de 2 et encore moins de 4.

 ClashDoherty - le 08/05/2007
Monumentale conclusion de la trilogie (le quatrième film ne compte pas pour moi), extrèmement violent et sombre, "Alien 3" est un pur moment de frissons et d'adrénaline. Décidément, la saga Alien n'aura fait que des grands épisodes (encore une fois, je ne compte pas le 4)...
 

 
conway - le 18/03/2007
"Je suis le mal aimé", tel est le surnom qui pourrait qualifier Alien 3. Beaucoup de fan de la série disent que c'est le moins bon, et moi je pense qu'il est du même niveau que ses ainés. David Fincher témoigne d'une grande maitrise visuel pour son premier film. Je pense sincèrement que Fincher est le digne héritier de Kubrick, peut être que mon avis parait grotesque, à vous de voir. Sigourney Weaver est comme dans les précédants excellente, mais mon préféré est Charles S. Dotton en psychopathe. Un très bon épisode.

miminem - le 12/11/2006
On retrouve enfin l'esprit du 1er film alien, l'histoire continue d'avancer pour ripley et ce revèle etre de plus en plus prenante.Le casting est toujours très bon, ce "alien" apporte aussi plus de reflexion et on constate une nouvelle evolution chez les aliens, il s'adapte a leur hote . Pour leurs parts les effets speciaux on mal vieilli, Fincher utilise la 3D mais l'incrustation est flagrante mais sa permet aux aliens d'aborder de nouveaux mouvements. Un grand film dans la ligné du 1er qui continue une saga impressionnante.

obi_wan_kenobi - le 21/06/2006
Voici le troisième opus de la saga culte Alien signé par un nouveau réalisateur David Fincher. Sigouney Weaver est de retour, toujours aussi remarquable dans son rôle, elle affronte cette fois si un seul Alien comme dans le premier. Cette fois Ripley se retrouve dans un pénitencier avec aucune armes, aucune défenses, aucun recours, les prisonniers avec elle sont bien embarrassés pour ce débarrasser de cette Alien. Les effets spéciaux sont toujours aussi réussi, c’est violent et très sanglant, avec de nouveaux acteurs tous excellents : Charles S. Dutton, Charles Dance, Paul McGann, Brian Glover, Ralph Brown ou encore Pete Postlethwaite. Une suite vraiment réussi.

Réalisé par Tim Burton
Avec Johnny Depp, Winona Ryder, Dianne Wiest  
Film américain. Genre : Fantastique, Romance, Comédie
Durée : 1h 45min. Année de production : 1990
Titre original : Edward Scissorhands

Resumé :

Edward Scissorhands n'est pas un garcon ordinaire. Création d'un inventeur, il a recu un coeur pour aimer, un cerveau pour comprendre. Mais son concepteur est mort avant d'avoir pu terminer son oeuvre et Edward se retrouve avec des lames de métal et des instruments tranchants en guise de doigts.

Critiques spectateurs :

darknol - le 04/06/2007 
Après l'expérience douloureuse du tournage du premier Batman et avant d'entamer la réalisation du chef-d'oeuvresque second volet, Burton décide de s'éloigner d'Hollywood et de réaliser un film ou il sera libre d'injecter les thèmes qui lui sont chers, ses frustrations, ses rêves et ses souvenirs d'adolescence. C'est ainsi que naît Edward, véritable pièce maîtresse de l’œuvre de Burton, conte sublime et bouleversant au pouvoir de fascination indiscutable. Le tour de force de son auteur étant d'arriver à mêler parfaitement le côté naïf et profondément touchant du conte avec une vision cynique et désenchantée d'une Amérique décadente et beauf, vivant dans une routine permanente et abrutissante. Ce n'est pas Edward le robot, la machine vide et froide, mais bien les habitants de cette bourgade, constamment intéressés, égoïstes et voyant en la personne d'Edward un échappatoire à leur ennuie, acceptant cet étranger, tant qu'il voudra bien jouer le rôle d'animal savant sans broncher. Seule sa famille d'accueil se révèlera être vraiment humaine, voyant en Edward bien plus qu'une attraction, le considérant comme l'un des leurs. Avec Edward, Burton signe là son film le plus personnel et touchant, maîtrisé de bout en bout à la beauté formelle hallucinante et d'une intelligence rare. Ce film est aussi important car il marque le début d'une collaboration fructueuse entre le réalisateur et le génial Johnny Depp, qui délivre déjà dans ce film un prestation parfaite, tour à tour comique et émouvante. L'autre tête d'affiche est la sublime Winona Ryder, qui tient un rôle totalement opposé à celui de Lydia de Beetlejuice, elle aussi parfaite est réellement touchante. Mais ce film n'aura pas était la pépite que l'on connaît sans la musique du génie Danny Elfman, qui livre sûrement là une des musiques de film les plus magiques et poignantes jamais composées. Au final, Edward représente parfaitement toute la singularité et la virtuosité d'un cinéaste d'exception, merci encore Mr.Burton.

Grolandais - le 19/03/2007
Tim Burton est un conteur et le prouve avec cette histoire merveilleuse et tragique : un robot doté d’une âme face aux hommes déshumanisés. Mise en scène gracieuse ; dialogues incisifs ; Johnny Depp, drôle et émouvant – jamais effrayant ! Le réalisateur tire à boulets rouges sur la société de consommation : société qui prend, accueille et rejette par lassitude ou dépit. Tous les humains agissent de la même manière face à l’étrange. La société souhaite à tout prix l’adaptation et l’intégration de la différence face aux normes établies. C’est à Edward de s’adapter, d’enfiler des vêtements, de manger avec une fourchette, de couper des cheveux et de porter des prothèses en guise de mains, à la place de ses effrayants doigts d’acier. C’est pourtant de cette différence que naît l’individu. C’est par ses ciseaux qu’Edward créé (ou détruit…). Les mains de l’homme représentent son instrument de création. L’Art naît de ses mains. Retirez donc les mains de l’homme, attifez lui des ciseaux à la place et il continuera de créer, mais différemment ! Il prendra conscience de son handicap et il le surmontera, se surpassera… Il remplacera ses mains. Ses œuvres auront une touche de personnalité unique et un message d’espoir : rien ne peut empêcher les hommes de créer. Seulement, la société rejette les initiatives individuelles. Nous sommes constamment épiés par nos voisins. Nous devons toujours rendre des comptes à quelqu'un, justifier nos actions sans cesse… L’intégration nous prive de notre liberté et Edward, finalement, prisonnier du regard des autres, peut gagner malgré tout cette liberté en continuant à créer à l’infini des sculptures dans la glace. La neige qu’il produit est le symbole fabuleux de la pureté du travail artistique et de l’éternité. Nous avons tous en nous un Edward qui sommeille… Tim Burton le premier qui, depuis quelque temps, s’est trop intégré au système et a de plus en plus de mal à créer… Il est son propre héros, prisonnier dans cette ville folle... Dommage !

minispielberg - le 15/01/2007 
L'un des premiers films du maître fantastico-gothique, le plus beau aussi. Edward aux mains d'argent se loge à côté des plus beaux contes, faisant référence au "Vilain petit canard", "Candide" et "La belle et la bête", le film offre une magnifique morale sur la différence, ce qui en fait la meilleure fable moderne portée sur pélicule, bien supérieure à Big fish cela dit en passant. Dès les premiers instans on se laisse envoûter par la musique de la pointure Danny Elfman. Puis on sent la féerie monter quand viennent s'ajouter à cela de fabuleux personnages haut en couleurs, des décors sucrés et lugubres trés beaux ainsi qu'une créativité d'une belle qualité imaginaire. L'histoire reprend la trame du genre ce qui offre évidement de beaux clichés(volontaire bien entendu), une narration prenante et une ambiance mélancolique qui englobe tout le film. Symbole de l'innocence, le jeune Edward pétrit de bons sentiments et de bonnes intentions se retrouve confronter aux regard bien veillant de Peg Boggs(Dianne Wiest détient un fort instinct maternel) et aux sarcasmes provoqués par quelques habitants des alentours. Heuresement pour lui il réussira à rencontrer des personnes sympas mais surtout le seul Amour de sa vie, qui finira infinie dans son coeur malgrès son destin d'objet. Johnny Depp a fait le choix de sa vie en participant à ce film, celui-ci reste son plus beau rôle(même devant Jack Sparrow), il exprime le désaccord d'être réduit à l'état d'objet, toute la naïveté et la douleur par un simple regard ou un bref geste qui en dit long sur Edward(la crédibilité de l'acteur reste encore inégalée après ce film, la barre est tellement placée haute), prisonnier d'un corps baclé affublé de lames de ciseaux qui cependant dispose d'une conscience et d'une gentillesse inouïe. On en ressort les yeux tout pisseux, comme "un enfant victime du couchage de lit après l'histoire de la maman", mais témoin de l'oeuvre la plus ambitieuse et aboutis de Tim Burton, génie visionaire du 20ème s
   

 
ChasseurBlancCoeurNoir - le 12/01/2007
Bonjour. J'aimerai que l'on m'explique toutes ces critiques niaises concernant ce film. Certes, celui-ci est d'une naïveté poussive, d'une caricature exagérée, poussée à l'extrême. Pourquoi? Car le public d'aujourd'hui ne dispose plus des armes nécessaires pour comprendre un film, le second degré d'une chose, car celui-ci n'a plus l'expérience et la culture, la connaissance de ce que les choses signifient. Alors on pousse jusqu'à l'extrême un message dans l'espoir que les gens recevront ce message. C'est une sorte de message foncier adressé au monde que permet de réaliser le cinéma. Cependant, les échos sont vains. Les gens dans leur ensemble ne comprennent toujours pas. C'est en cela que certains réalisateurs sont formidables, c'est qu'ils ont un message à faire passer, et qu'ils espèrent toujours malgré le monde grossier qu'ils cotoient. Pourquoi j'aime ce film? Edward aux mains d'argent est une image de ce que sont les gens d'aujourd'hui, encore plus à leur actuelle par rapport à l'époque de la réalisation de ce film culte. Ils sont antipathiques, ne ressentent plus, sont insensibles à la douleur et critiquent pour exister jusqu'à donner dans la méchanceté pure et simple lorsqu'une personne « gentille » ne demande rien d'autre qu'à être acceptée et à recevoir en retour de tout l'amour qu'il a en lui, qui le ronge tant, un retour. Un monde où les gens l'accepteraient tel qu'il est. Edward représente cet homme. Sa physionomie représente ces meurtrisures de ce monde douloureux, ces cicatrices sont celles infligées par ces êtres, le fait qu'il soit « inachevé » par son créateur ne sont pas de but en blanc mais signifie que pour atteindre son être complet, cet homme à besoin des autres, que son sensible soi partagé. Un film sur lequel il serait possible de discuter pendant des heures. Mon seul regret? Me rendre compte que finalement, quoi que l'on essaye d'apprendre aux hommes, le message ne passe pas. Par pitié, apprenez l'art et considérez ce chef d'oeuvre entière
 
josem - le 13/12/2006 
Incontournable.Magnifique.Emouvant.Sensible. Fantaisiste.Du génie:du Burton!Edward aux Mains d'Argent est un véritable conte de fées traîté d'une manière intelligente,pure et passionée.Ce personnage a des ciseaux à la place de ses mains.Un jour, il entre dans la société humaine.On l'accueille à bras ouverts. Puis, plus il avance, plus il constate que la société se défie de lui, a peur de ce qui est étranger.Il finit par repartir d'où il est arrivé.L'intolérance de la différence est un sujet assez sombre que Burton a su transformé d'une manière subtile par le biais du formidable acteur Johnny Depp qui obtient sans nul doute un des plus beaux rôles de sa carrière.Il donne vie à ce fabuleux personnage d'Edward, le rend attachant.Ce film est avant tout une superbe histoire d'amour, mélangée aux flocons de neige et à la poésie.Le réalisateur fait preuve d'imagination et de créativité comme il est rare dans le cinéma.Edward aux Mains d'Argent est colossal, magnifique, merveilleux.Tout émeut, tout fait sourire.Burton cristallise l'aventure, le fantastique et joue d'un monde magique confronté à la dure réalité du monde.Ce film ne peut pas être oublié.C'est une épopée vers la vie.

Réalisé par Stanley Kubrick
Avec Malcolm McDowell  
Film britannique. Genre : Science fiction
Durée : 2h 16min. Année de production : 1971
Interdit aux moins de 16 ans
Titre original : A Clockwork Orange

Resumé :

Au XXIème siècle, ou règnent la violence et le sexe, Alex, jeune chef de bande, exerce avec sadisme une terreur aveugle. Après son emprisonnement, des psychanalystes l'emploient comme cobaye dans des expériences destinées à juguler la criminalité...

Critiques spectateurs :

Feldspath - le 11/06/2007
Un film référence dans l'histoire du cinéma. Le meilleur de Kubrick. Comment décrire ce chef-d'oeuvre? Tout est parfait. Les acteurs tout d'abord : Andy Mac Dowell est incroyable, on se demande pourquoi il n'est pas denenu une star. La musique : c'est selon moi l'atout majeur du film : C'est la meilleure bande-son jamais réalisée pour un film; la musique de Beethoven nous envoûte, la 9ème symphonie est LA musique qu'il fallait pour ce film. Les décors : ils ont l'air un peu kitsh, c'est vrai, mais ils représentent un monde futuriste, les baskets nike et les jeans sont trop représentatifs d'une époque. Le scénario : tiré d'un roman quasi inconnu d'un auteur quasi inconnu (Anthony Burgess qui lui-même était déçu de son livre), le scénario est simple mais pas simpliste : une bande de jeunes sème la panique et la terreur dans une ville, violant et tuant des gens pour s'amuser. Le jeune Alex, arrêté par la police, va subir une sorte de lavage de cerveau et devenir une espèce de loque humaine. A son tour, il va subir ce qu'il a fait subir aux autres. Un mot également sur la violence du film : interdit à sa sortie en Angleterre par Kubrick lui-même qui avait reçu des menaces de mort, interdit à l'époque actuelle en prime time par le csa, on pourrait s'attendre à un film ultra-violent. Et en fait, pas tant que ça. Peut-être sommes-nous plus habitués de nos jours à la violence (il suffit de regarder les journaux), peut-être le film a-t-il un peu vieilli? Ajoutons également que le but de Kubrick n'a jamais été de réaliser un film violent pour montrer de la violence : la preuve en est que lorsqu'Alex tue la femme avec le sexe géant, la violence du choc nous est suggérée par une image de bande dessinée. On ne voit pas de cervelle explosée ni de sang répandu sur les murs... Dernière chose : le langage. Alex parle le nadsat, une langue curieuse entre le russe, l'anglais et le français. Kubrick réussit le pari de retranscrire dans un film le langage et le style du livre!

Davidhem - le 30/05/2007 
Orange mécanique est le film qui m'a incité à tomber amoureux du cinéma des années 70. Je l'ai visionné à 14 ans et ce fut un véritable choc à tel point qu'il m'impressionne encore aujourd'hui après l'avoir vu plus de cent fois! Malcolm Mc Dowell incarne son personnage avec une telle aisance et un tel naturel qu'il parvient à nous effrayer la première partie du film avant de devenir la victime du traitement Ludovico et de susciter chez nous la pitié pour son personnage. Orange mécanique est le destin extraordinaire d'un délinquant punk qui devient doux comme un agneau et qui subit les assauts de ceux qu'il a agressés auparavant(le clochard, dim et pete et enfin l'écrivain) pour finalement être récupéré par les politiques afin de renverser l'opinion publique après la publication dans la presse de sa tentative de suicide. Stanley Kubrick parvient à retenir l'attention du spectateur à chaque instant nous mettant mal à l'aise par la violence de certaines scènes mais également du plaisir grâce à l'utilisation minutieuse de la neuvième symphonie de Beethoven, musique culte d'Alex. Ce film a attiré plus de 7 millions de spectateurs qui se souviendront toute leur vie de ce regard inquiétant et fascinant que lance l'acteur principal et qui sera sans cesse associé à ce film tant il aura marqué les esprits. Film culte, acteurs géniaux, dialogues uniques et savoureux, musique magnifique, excellent scénario. Que demander de plus? Merci Stanley Kubrick.

VodkaPoms - le 20/05/2007 
20 ans avant Oliver Stone et son très irrévérencieux chef-d'oeuvre Tueurs Nés, Stanley Kubrik avait déjà exploré la voie de l'ultra-violence hallucinée, les cortex des cerveaux aux pulsions sadiques débridées, et pose un regard cynique et acide,filmant avec génie ce bijou de kitsch et d'iconoclaste, cette insolent crachat dans le visage du politiquement correct. Son dandy tête-à-claque, c'est Alex, adolescent excessif et mégalo fan de Beethoven et d'ultraviolence, qui va être soumis à un lavage de cerveau plus que douteux par une société répressive, (aux allures inquiétantes, qui n'est pas sans rappeler nazisme et privation totale du libre arbitre), disséqué à loisir et exposé comme le cas d'école des rats de laboratoire. Le cynique Kubrik signe ici un de ces chefs-d'oeuvre, laissant un goût bien doux-amer à celui qui est le spectateur tour à tour de la dominance et de la diminution de son protagoniste, interroge sur beaucoup de questions philosophiques du rapport pervers a la violence et du rapport pervers à la répression de celle-ci. Malcolm McDowell est ahurissant, agissant dans un décor kitsch haut en couleur, ses méfaits ponctués par la musique grandiose de "Ludwig Van", et l'omniprésence de l'effigie de Beethoven à l'image.(On connait par ailleurs l'amour de Kubrik pour la musique classique, présente dans tous ses films). Je ne saurai que recommander ce film qui par-delà les années reste toujours d'actualité et toujours terriblement corrosif. 

RENGER - le 19/05/2007 
En une dizaine de films seulement, Stanley Kubrick a su s’imposer au Panthéon du cinéma. C’est un des nombreux réalisateurs qui nous marquera à jamais, avec des œuvres devenues pour la plupart cultes, telles que l’indémodable 2001 : l'Odyssée de l'espace (1968), le sensationnel Shining (1980), l’ahurissant Full Metal Jacket (1987) ou encore l’irrésistible Eyes Wide Shut (1999). Mais cette fois-ci, c’est avec Orange Mécanique (1972) qu’il va une fois de plus, nous hypnotiser, avec un film qui frôle l’impertinence, la violence ou encore le sadisme. Une œuvre démentielle nous racontant comment, au XXIème siècle, un groupe de jeune, dirigé par Alex, vont semer le trouble tout autour d’eux. Entre agressions gratuites, viols et vols avec violence, Alex finira par se faire arrêter par la police, puis incarcérer pendant quelques années, avant que l’on ne lui propose une autre alternative, celui de suivre une nouvelle thérapie expérimentale instituée par le gouvernement pour lutter contre la criminalité. Stanley Kubrick ne se satisfera pas en fin de compte d’un simple film où la violence gratuite y règne du début à la fin. Son film est bien plus que tout cela, il y comporte des messages, à travers toute cette amoralité et ce sadisme pur et dur où son personnage insociable y fait régner sa loi. A travers la seconde partie du film notamment, celle où le personnage subit cette expérience censée "le transformer", pour qu’il redevienne sociable. On constatera enfin de compte, que toute cette machination, ces tentatives envers et contre lui, ne lui auront pas été bénéfiques, puisque contre toute attente, il redeviendra néfaste pour la société ! Une œuvre transcendante, dirigé par une main de maître, avec un acteur époustouflant et réellement brillant, Malcolm McDowell qui ne cessera de se surpasser durant tout le film, au gré d’une B.O saisissante, que l’on doit à Wendy Carlos. Un grand moment de cinéma, pour une œuvre inclassable, on en redemande !

Dr_Strange - le 28/05/2007
Excellent!! le jeu d'acteur de Malcolm McDowell est bluffant tant il entre dans la peau de son personnage, comme la plus part de la distribution de ce film, qui est tout bonnement géniale comme les décors. en effet ce film de 1972 met en valeur ses influences disco et cela colle très bien avec les différentes ambiances du film qui font de cette fable violente un mélange de gout de couleur et de musiques, qui sont très appropriés et très belles en particulier le theme du film qui apparait dès l'ouverture sur le gros plan du personnage inoubliable d'Alex DeLarge et de son oeil droit. bref ce film est a voir et a revoir malgré son extreme violence crue et sadique, qui est au service de ce réquisitoire. un chef d'oeuvre diront certain, un Kubrick d'autre. ce film est à l'image de son réalisateur, grand, puissant et inoubliable.