Réalisé par Peter Jackson  
Avec Elijah Wood, Sean Astin, Ian McKellen
Film américain, néo-zélandais. Genre : Fantastique, Aventure, Action
Durée : 2h 45min. Année de production : 2001
Titre original : The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring

Resumé:

Dans ce chapitre de la trilogie, le jeune et timide Hobbit, Frodon Sacquet, hérite d'un anneau. Bien loin d'être une simple babiole, il s'agit de l'Anneau Unique, un instrument de pouvoir absolu qui permettrait à Sauron, le Seigneur des ténèbres, de régner sur la Terre du Milieu et de réduire en esclavage ses peuples. À moins que Frodon, aidé d'une Compagnie constituée de Hobbits, d'Hommes, d'un Magicien, d'un Nain, et d'un Elfe, ne parvienne à emporter l'Anneau à travers la Terre du Milieu jusqu'à la Crevasse du Destin, lieu où il a été forgé, et à le détruire pour toujours. Un tel périple signifie s'aventurer très loin en Mordor, les terres du Seigneur des ténèbres, où est rassemblée son armée d'Orques maléfiques... La Compagnie doit non seulement combattre les forces extérieures du mal mais aussi les dissensions internes et l'influence corruptrice qu'exerce l'Anneau lui-même.
L'issue de l'histoire à venir est intimement liée au sort de la Compagnie.

Critiques spectateurs:

S.K. - le 25/04/2007
Adapter au cinéma une œuvre majeure de la littérature d’Heroic Fantasy, Le Seigneur des anneaux, de J.R.R. Tolkien, le pari était risqué mais en valait la peine. Peter Jackson l’a en effet très bien réussi, proposant avec ce premier volet un film splendide, à la hauteur de nos espérances… Un livre de plus de 600 pages au cinéma, forcément, c’est long. Bien que Peter Jackson ait retiré certaines idées et scènes présentes dans le livre, il a voulu en garder une majorité, d’où à l’arrivée un film de presque trois heures. En conservant bon nombre de détails présents dans le livre, le réalisateur reste fidèle aux thèmes de l’œuvre de Tolkien. Ainsi, dans le film, chaque communauté, chaque personnage, chaque lieu, presque chaque objet ont une histoire, un passé, une signification. Et c’est un réel plaisir que de croiser dans un film des personnages secondaires tout aussi travaillés que les héros. Bien que ce travail du détail, du rendu fidèle de l’œuvre de Tolkien soit l’une des forces maîtresses du film, il en est aussi l’une des faiblesses. En effet, un lecteur s’attardera facilement sur chaque point de l’histoire. Au cinéma l’accumulation de détails, tous aussi importants les uns que les autres, empêche le spectateur d’y prêter l’attention qu’il faudrait. Plongé dans des décors fabuleux, on se laisse volontier prendre à l’aventure, suivant des personnages magnifiquement interprétés, auxquels s’ajoutent des costumes et maquillages remarquablement réussis. On se lie d’affection avec les Hobbits, ces petits personnages très attachants et émouvants. Sur fond d’effets spéciaux époustouflants, le film fonctionne très bien et fait son effet : du début à la fin, il n’y a aucun creux ni dans la mise en scène ni dans le scénario… Du grand spectacle !
 

 
chewinou - le 24/04/2007
Que dire... Premier volet d'une trilogie d'hors et déjà culte, Le Seigneur des anneaux : La communauté de l'anneau est tout simplment le début d'un rêve merveilleux, envoutant et mystique qui s'achèvera à la dernière seconde du Seigneur des anneaux : Le retour du roi.

 
Ko1yess - le 24/04/2007
très bon film.
 

herve301 - le 15/04/2007
Plus qu'une trilogie fantastique, une légende... le 1er volet est peut être le plus réussi nous faisant découvrir le monde et les personnages de la terre du milieu; les décors donnent les larmes aux yeux, les acteurs deviennent les personnages tant de fois imaginés. Quelques moments à ressortir: la découverte magique de la Comté, la traversée de la Moria, la mort de Boromir et la scène finale entre Frodon et Sam. La légende est lancée!
 

 
Anamir - le 12/04/2007
L'adaptation du célébre roman de J.R.R.Tolkien ! Personne ne croyait en elle car le chef d'oeuvre de Tolkien semblait tout simplement inadaptable, comme nous l'avez autrefois démontré Ralph Bakshi. Pourtant, Peter Jackson l'a fait ! Malgré quelques partis pris scénaristiques contestables par les fans et quelques libertés (mais pouvait-il faire autrement ?), Jackson nous livre un hommage démesuré à la gloire de Tolkien et de son oeuvre. Epique et magistral, ce film nous emporte dans un tourbillon d'émotion, d'action et de magie ! Le personnage de Frodon est incarné avec brio par le jeune Eijah Wood tandis qu'Orlando Bloom campe un Legolas réaliste bien que peu marquant. Viggo Mortensen est génial dans la peau d'Aragorn, le rôdeur au passé royal et Liv Tyler magnifique ! L'immense Christopher Lee est également de la partie dans le rôle du machiavélique Saroumane. Mais la palme revient à Ian McKellen qui campe un Gandalf plus vrai que nature et nous livre une prestation sans faille. La scene culte est bien évidemment le passage où Gandalf combat le Balrog et se sacrifie pour sauver ses amis. La musique est également merveilleuse et les décors et les costumes sont superbes. Raconté aves brio, cette envoutante histoire est décidemment un des meilleurs films de ce début de siècle !!!!

Réalisé par Peter Jackson  
Avec Elijah Wood, Sean Astin, Viggo Mortensen
Film néo-zélandais, américain. Genre : Fantastique, Aventure
Durée : 2h 58min. Année de production : 2002
Titre original : The Lord of the Rings: The Two Towers

Resumé:

Après la mort de Boromir et la disparition de Gandalf, la Communauté s'est scindée en trois. Perdus dans les collines d'Emyn Muil, Frodon et Sam découvrent qu'ils sont suivis par Gollum, une créature versatile corrompue par l'Anneau. Celui-ci promet de conduire les Hobbits jusqu'à la Porte Noire du Mordor. A travers la Terre du Milieu, Aragorn, Legolas et Gimli font route vers le Rohan, le royaume assiégé de Theoden. Cet ancien grand roi, manipulé par l'espion de Saroumane, le sinistre Langue de Serpent, est désormais tombé sous la coupe du malfaisant Magicien. Eowyn, la nièce du Roi, reconnaît en Aragorn un meneur d'hommes. Entretemps, les Hobbits Merry et Pippin, prisonniers des Uruk-hai, se sont échappés et ont découvert dans la mystérieuse Forêt de Fangorn un allié inattendu : Sylvebarbe, gardien des arbres, représentant d'un ancien peuple végétal dont Saroumane a décimé la forêt...

Critiques spectateurs:

 
babalenaindu35@hotmail.fr - le 15/03/2007
Quel film, mais quel film !!!! Un des meilleurs que le monde est créer pour moi!!!!! Des batailles comme ont en a rarement vu des effets spéciaux époustouflants... Si vous ne l'avez pas encore vu vous savé ce qu'il vous reste à faire!!!!!!!

slvaz - le 12/03/2007
D’un point de vue technique le film est aussi bon que le premier, les effets spéciaux sont même mieux soignés, les batailles très impressionnantes, les personnages un peu plus creusés, les décors restent plus ou moins égale à eux même. Le film comprend de nouveaux personnages comme les arbres parlants… Le scénario reste malheureusement très complet. Par ailleurs ce deuxième volet est nettement plus sombre, il y a plus de gros plans sur les démons, et l’horrible Gollum est très présent dans le film. Certains personnages sont effrayants tel que le conseillé du roi, malgré un fort symbolisme (pour les chrétiens). Quelques scènes peuvent marquer les plus sensibles. Pour ma part je trouve que le film reste très représentatif. Le pouvoir de l’anneau est bien plus approfondit. Bien que plus (trop) sombre et plus étouffant que le premier (tout en gardant ses qualités et ses défauts), le film mérite lui aussi la polémique dont il à fait l'objet. 
 

 
K.F. - le 11/03/2007
Aussi bon que le précédent. J'aime beaucoup les ents.
 

 
writer83 - le 10/03/2007
Merveilleux, tout comme le premier, un film révolutionnaire, comme quoi il ne faut pas un milliard de dollars pour faire un monstre de beauté et d'effets-spéciaux. Cet opus est sans doute celui qui possède le plus de profondeur, il n'est pas juste un épisode de transition, il est aussi important que les deux autres et c'est tout simplement superbe. Maître Jackson, si vous faites un tennis dans les parages je vous rejoint illico-presto !
 

je83 - le 09/03/2007
L'aventure a donc continué grâce au succès remporté par le premier volet de la trilogie de Peter Jackson. IL songeait d'abord à tourner un remke du Roi Kong, et dieu merci, il n'a pas pu le faire. S'étant tourner vers le Seigneur des Anneaux de John Ranald Rueul Tolkien. La seconde partie se tourne plus vers le courage dont nous devons faire preuve, même lorsque la situation est perdue d'avance...Perdu pour perdu, autant finir en beauté !

Réalisé par Peter Jackson  
Avec Elijah Wood, Sean Astin, Viggo Mortensen
Film américain, néo-zélandais. Genre : Fantastique, Aventure, Action
Durée : 3h 20min. Année de production : 2003
Titre original : The Lord of the Rings: The Return of the King

Resumé:

Les armées de Sauron ont attaqué Minas Tirith, la capitale de Gondor. Jamais ce royaume autrefois puissant n'a eu autant besoin de son roi. Mais Aragorn trouvera-t-il en lui la volonté d'accomplir sa destinée ?
Tandis que Gandalf s'efforce de soutenir les forces brisées de Gondor, Théoden exhorte les guerriers de Rohan à se joindre au combat. Mais malgré leur courage et leur loyauté, les forces des Hommes ne sont pas de taille à lutter contre les innombrables légions d'ennemis qui s'abattent sur le royaume...
Chaque victoire se paye d'immenses sacrifices. Malgré ses pertes, la Communauté se jette dans la bataille pour la vie, ses membres faisant tout pour détourner l'attention de Sauron afin de donner à Frodon une chance d'accomplir sa quête.
Voyageant à travers les terres ennemies, ce dernier doit se reposer sur Sam et Gollum, tandis que l'Anneau continue de le tenter...

Critiques spectateurs:

S.K. - le 25/04/2007
Troisième et dernier volet de la trilogie de Peter Jackson, adaptée de l’œuvre de JRR Tolkien Le Seigneur des anneaux, Le Retour du Roi s’inscrit parfaitement dans la veine des deux premiers opus. Grandiose, impressionnant, à l’image de la grande bataille du film, celle de Minas Tirith, le cinéaste Néo-Zélandais signe ici une œuvre à vous couper le souffle. La mise en scène est tout aussi spectaculaire que celle des Deux Tours, voir plus, tant la bataille et son enjeu sont importants. Le réalisme hallucinant de certaines séquences nous fait trembler avec Aragorn, Gandalf et les autres. Une bande-son adéquate permet par ailleurs de rentrer au mieux dans cette gigantesque aventure, qui se relève être aussi un gigantesque défit cinématographique… brillamment relevé par Peter Jackson. Tout est ici disproportionné : les combats, leur rendu à l’écran, nos émotions lorsque l’on se retrouve immergés dedans. Le film est l’occasion de découvrir de nouveaux lieux et personnages, alors que d’autres ont disparu (Saroumane) ou sont à peine évoqués (les Ents). Mais ce dernier opus permet avant tout à chacun de se dévoiler. Plusieurs personnages se révèlent en effet à nous. Frodon et Sam tout d’abord, un temps séparés dans leur quête. Mais aussi Pippin et Merry, inséparables dans les deux premiers épisodes, qui vont ici combattre dignement chacun de leur côté. De même, d’autres héros sont plus mis en valeur, comme Eowyn, qui va elle aussi combattre et se révéler littéralement à nos yeux. La boucle est donc bouclée, le film est fini, la trilogie également. Du brillant travail pour du pur plaisir !

 
chewinou - le 24/04/2007
Le rêve se termine, mais de quelle facon. Le spectateur alors encore dans ce merveilleux conte épique se réveille enfin après près de 12h (La trilogie intégrale)de magie intense pour enfin comprendre qu'il avait atteind L'Eldorado cinématographique et qu'il sera marquer à vie par cette expérience hors du commun qui est devenu réelle grace au réalisateur le plus ambitieux de cette génération. Merci Peter Jackson, merci Viggo, Elijah, Ian, Sean, Christopher, Orlando, John, Liv, Miranda, Bernard, Hugo, Karl, Andy et tous les autres, pour la participation à l'oeuvre de toute une génération, merci pour cette fresque culte, merci pour ces chefs d'oeuvres...

 
Azurik666 - le 24/04/2007
Pour Moi cette saga est sans contexte la trilogie la plus fabuleuse du cinéma !!! J'aurais pu citer Star Wars mais les 3 derniers volets m'en décourage !!! Le SDA est une oeuvre titanesque et le scénario est des plus extraordinaires. C'est le film qui m'a mit la plus grande claque dans la gueule !!! L'oeuvre littéraire était considérer comme inadaptable au cinéma et Peter Jackson, l'homme qui a longtemps était cataloguer comme un réalisateur sans talent l'a adapter avec brio, on aurait pas pu faire mieux !!! Peter Jackson s'est donc fait justice soi même surtout lorsque l'on constate que d'autres réalisateurs avait voulu s'attaquer à cette oeuvre mais sans réussite !!! Dans ce film les personnages sont d'une profondeur énorme surtout qu'ils ont tous un comportement et une personnalité propre à eux. On ne peut que rentrer dans leur propre histoire personnelle et je ne parle pas des acteurs qui sont d'un charisme époustouflant !!! D'ailleurs le point qui m'a le plus marquer, c'est Gollum !!! J'avais peur de le voir adapter au cinéma mais son personnage m'a bluffer autant par l'aspect du personnage (terrifiant et attachant en même temps) que par son histoire. Jackson a su donner un autre souffle à Gollum avec le quel on partage sa peine et suivons toutes les expériences qui l'ont fait devenir comme il est aujourd'hui. Autant émouvant que terrifiant !!! Autre point important du Retour du Roi, c'est la bataille de Minas Tirith. La plus belle bataille du cinéma selon Moi. Des combats extrêmement bien réalisés et d'un réalisme époustouflant. J'ai même eu l'impression d'être sur le champ de bataille !!! Je ne vous parlerais pas de la fin qui est émouvante à mourir, j'avoue avoir couler ma petite larme en voyant partir Bilbo, Frodon et Gandalf. La mise en scène pour ce passage est phénoménal et conclu la saga en apothéose en nous faisant même regretter que ce soit finit !!! Bref je conseille à tout le monde de regarder ce Chef d'oeuvre (le meilleur).

 
 
salutan - le 21/04/2007
Bon allez, cete fois, je fais la critique : un monument ! Le filme dure 3 heures, mais elles passent incroyablement vite, preuve que Peter Jackson est un maître dans la réalisation des films d'envergure (voir son "King Kong"). Cet ultime opus est le plus abouti, après "La Communauté de l'Anneau", formidable d'efficacité. Dans "Le Retour du Roi", nous assistons donc à la fin de cette saga légendaire (peut-être la meilleure du cinéma, avec "Indiana Jones"). L'émotion touche souvent à son but, l'action est maîtrisée, le fil des histoires s'entrevauchant est remarquablement bien soutenu. Du très grand cinéma, qui évite la facilité, pour nous servir un chef-d'oeuvre d'une ampleur désormais mythique !

 
schtroumpfy - le 16/04/2007
Le Seigneur des Anneaux. Une trilogie qui restera à jamais parmi les films cultes du cinéma. Pourquoi ? Parce que jamais une adaptation d'une fiction fantastique n'a autant respecté le livre. Que ce soit dans les décors, dans le choix des acteurs et celui de la mise en scène, rien n'est oublié, rien n'est laissé au hasard. La trilogie se termine sur le plus bel opus, que ce soit dans l'histoire originale de Tolkien ou dans celle de Peter Jackson. Que dire de plus ? C'est un film parfait car non seulement tout y est, mais en plus de façon spectaculaire. Et c'est aussi ça le cinéma, du spectacle.

Réalisé par John Carpenter  
Avec Jeff Bridges, Karen Allen, Charles Martin Smith
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 1h 55min. Année de production : 1985

Resumé:

Un extra-terrestre est poursuivi par l'armée américaine. Il se réfugie chez une jeune veuve et prend l'apparence de son mari défunt. La jeune femme l'héberge et l'accompagne dans sa fuite... 

Critiques spectateurs:
 
 

PermanentUser - le 21/02/2006
Film drole et sensible, Carpenter signe ici une oeuvre plus légère qu'à l'ordinaire.
 

 
BuilderX - le 24/07/2005
Un beau film des années 80 sur le thème du gentil extra terrestre venu en explorateur, remontant du même coup la pauvre demoiselle dans son coin perdue. Le tout poursuivi par le méchant pas beau commandant en chef qui veut attraper pour étudier à sa façon le gentil extra terrestre. Heureusement, le gentil chercheur est là pour sauver tout le monde :-) 2 heures de rêve romantique dans un monde de brutes.

 
isacine - le 18/08/2004
Etonnant road movie fantastique et romantique. Sans les mièvreries habituelles. Carpenter est unique il sait aussi nous bouleverser. La scène finale est pleine de poésie.
 

 
Caine78 - le 17/04/2006
Un très beau film fantastique, qui est aussi une histoire d'amour. Tout est beau et poétique, et Carpenter montre qu'il peut aussi être un metteur en scène d'une grande sensibilité. L'ensemble est poétique et touchant, aussi drole parfois que dramatique. L'ensemble est un pur bonheur, et c'est vraiment superbe, surtout que les deux acteurs sont incroyables, et surtout Jeff Bridges. Vraiment bien.

 
LeGaulois - le 26/08/2005
Très beau film. Décidément Carpenter ne pourra jamais me décevoir. Pour Starman, le schéma est le même que E.T, c'est assez similaire mais....c'est (beaucoup) mieux entre autre parce que c'est beaucoup moins niais (pas du tout même). Les acteurs sont justes, et savent nous émouvoir, nous faire rire, nous rendre triste (je suis sure que bon nombre de gens ont pleurés sur ce film. Allez, y'a pas de hontes, moi j'ai bien pleuré sur E.T quand j'avais 8 ans :D). De plus, Carpenter nous livre son avis sur les hommes, leur mentalité abjecte etc etc...et comme il a raison. On est très loin d'Independance Day, pour ne citer que celui-là... Vraiment un beau film, drôle, émouvant et qui n'en fait pas trop. De plus, le thème musical est super chouette.

Réalisé par John McTiernan  
Avec Arnold Schwarzenegger, Carl Weathers, Jesse Ventura
Film américain. Genre : Fantastique, Action
Durée : 1h 47min. Année de production : 1987

Resumé:

Parti à la recherche d'une équipe de conseillers militaires américains dans la forêt équatorienne, un commando de mercenaires dirigé par Dutch Schaefer est attaqué par un ennemi invisible et indestructible.

Critiques spectateurs:

salutan - le 18/04/2007
Dans le genre "Viens-là que je te bute ta sale gueule", "Predator" assure un must inébranlable. La mise en scène, fluide, retranscit vraiment bien l'ambiance plus ou moins oppressante de la jungle florissante. Schwarzenegger a envie d'éclater du monstre, et il le fait bien sentir, bordel de dieu ! Bref, ce film marque la quintessence absolue d'une genre ultra-viril, bourré de testostérone, pour les dingues de la gâchette, et aux balles perdues encore plus évidentes... On ne s'ennuie donc pas du tout, devant un tel spectacle bourrin, bardé d'explosifs en tout genre et j'en passe. Un film au caractère bien trempé !

 
Dangil - le 17/04/2007
Un pur chef-d'oeuvre du cinema d'action/science-fiction. La créature est magnifique, archi-bien pensée, les acteurs, bien qu'ils soient clichés (au début) jouent parfaitement leur rôle de proies face à un prédateur jouissant d'un arsenal terrifiant. J'adore la part de tension et de suspense lors de la chasse, ce film replace l'Homme dans son contexte originel: en pleine nature, à chasser une proie qui se révèle être aussi un prédateur, c'est une lutte qui fait obligatoirement penser à la chasse. Merci à John McTiernan pour ce formidable film qui restera à jamais ancré dans la culture cinématographique.
 

 
lg_one - le 07/04/2007
c vraiment un bon film 
 

 
boy-of-93 - le 26/03/2007
dommage que l'on ne peut mettre que 4 étoiles, car ce chef d'oeuvre en mérite largement plus!!! TOUT ici est extraordinairement démesuré: brochettes de castagnes, fusillades orgiaques, ambiance glauque, dialogues exquis le tout nappé d'une touche d'humour originale!!! Le film d'action à l'état pur!!!!bref, un film fou d'où l'on ne sort pas indemne!!! Schwarzy est au top!!!! de plus, le monstre est bien fait!!! woooaaaahhhhh!!!!! DU FILM D'ACTION COMME ON N'EN FAIT PLUS!!!!! J'idolatre ce film...
 

 
SeconDeGre - le 16/03/2007
Que serai toute la filmographie d'Arnold Schwarzenegger sans ce chef d'oeuvre majestueux de JOHN MC TIERNAN "un must" unique.SCHWARZY somptueux de crédibilité dans cette enfer ne simulera pas sa détresse face a un adversaire imprevisible dans cet environnement aussi hostile ... Pour une fois le décor alimente le suspens a grand renfort de silence élu a la tête d'un groupe de mercenaires d'élite il va comprendre trés vite que la survie est sa seul chance de rester en vie .Intense et mémorable comme traque. Le spectateur bien agrippé et vite desorienté pris a la gorge par une vison peu idylique de l'homme face a la nature l'atmosphére est placé a travers un vacarme ebouriffant de bruitages et de sons laborieux un rytme serré d'images fluides aeriennes et excité est La MUSIQUE Alan silvestri si percutante achêve d'habiller ce fim sans censure . DU cinéma calibré et defiant toute tolérance comme on n'en montre plus depuis longtemps. Le maitre réalisateur va cajoler son protagoniste avec force. Le meilleur film de schwarzy c'est incontestable a deconseiller au risque de se faire calciner.

Réalisé par Jerry Zucker  
Avec Demi Moore, Whoopi Goldberg, Patrick Swayze
Film américain. Genre : Fantastique
Durée : 2h 6min. Année de production : 1990

Resumé:

Sam Wheat, cadre dans une banque d'affaires new-yorkaise, et Molly Jensen, sculpteur, s'aiment. Mais tout bascule lorsque Sam Wheat est agressé dans la rue et abattu. A sa grande surprise, il devient un fantôme et réussit à communiquer avec une voyante hystérique. Il tente alors d'entrer en contact avec sa femme et découvre qui a voulu le tuer.

Critiques spectateurs:

bettyboop57 - le 19/04/2006
A voir et à revoir sans modération.Ce film qui a révélé Demi Moore est une combinaison parfaite de romantisme, de suspens, de comédie. Whoopy Goldberg y est magnifique et irrésitible : ses dialogues semblent écrits pour elle seule. L'histoire très originale du départ est servie par un très bon scénario. Et je ne parlerai même pas de la bande son et de la chanson du film qui est restée un grand classique des musiques de film et qui nous fait frissonner à chaque fois qu'on l'entend.

 
kleinhase - le 17/04/2006
Voilà une histoire d'amour qui fait preuve d'originalité ! Que dire sur ce magnifique film ? Le scénario est original, les effets spéciaux sont vraiment bluffants et les acteurs sont tous parfaits dans leurs rôles respectifs. Et la musique de Maurice Jarre est une nouvelle fois sublime ! Patrick Swayze et Demi Moore forment un couple romantique à souhait et la prestation de Whoopi Goldberg est désopilante. La mise en scène de Jerry Zucker est impeccable. Tout sonne juste dans ce film et l'histoire est tellement bien écrite et tellement bien filmée qu'on bascule dans la rêverie et la poésie avec ce charmant film. Et une fois qu'on est totalement plongé dans l'histoire, on verse une petite larme d'émotion. "Ghost": du très grand cinéma à la fois romantique et fantastique. Absolument magique !
 

keating - le 24/06/2006
ghost est un des plus beaux films de tous les temps , et tous ceux qui s'intéressent un tant soit peu au cinéma doivent obligatoirement l'avoir vu . car on a ici un mélange des genres a chaque fois réussi : une des plus belles histoires d'amour , un drame très émouvant,un récit fantastique avec une approche des fantomes très intéressante, une comédie souvent très drole ( notamment la scène de la banque) , et un thriller des plus inquiétants . le tout servi par un trio d'acteurs exeptionnel formé de patrick schwayze , demi moore et whoopi goldberg ( oscar du meilleur second role pour ce film ). ghost est un film qui vous étonnera, vous éblouira et que vous adorerez car c'est un véritable petit bijoux du 7ème art , c'est pour des films comme ghost que l'on aime le cinéma ! 

 
nico59120 - le 20/05/2006
un tres beau film ! qui alternent avec efficacité rire et larmes(un des films qui m'a le plus emu au monde)avec une des plus belles bande originale et une excellente prestation de demi moore et de patrick swayse dans le role d'un fantome,de tres bon effets speciaux(pour l'epoque)et une hilarante whoopi golberg. bref un chef d'oeuvre !
 

kifkif28 - le 07/08/2006
Un grand classique qui garde toujours une place dans le coeur de beaucoup d'entre nous ! Amour, humour, effroi, tristesse... Et cet irrestible envie de vers une tite larme ou d'avoir la gorge serrée à la fin du film ! Homme ou Femme ! Un magnifique film à voir et à revoir sans modération pour sa musique enivrante, ses acteurs, le scénario qui semble au premier abord simplet mais au final tellement... Prenant ! Bon d'accord il est un peu vieux mais il n'a pas prit une seule ride. Une étoile pour Whoopi à elle seule tellement elle marque là l'un de ses meilleurs film dans ma mémoire... Qu'elle belle histoire pour imaginer la vie après la mort... La vengeance et aider les vivants... Magnifique oeuvre à jamais dans nos mémoires !

Réalisé par Russell Mulcahy  
Avec Christophe Lambert, Sean Connery
Film américain, britannique. Genre : Action, Fantastique
Durée : 1h 55min. Année de production : 1986
Interdit aux moins de 12 ans

Resumé:

Connor Macleod est un immortel. Il traverse les Ages depuis son Ecosse de 1536, multipliant les rencontres, les expériences et les combats...Car depuis plus de 400 ans Macleod affronte dans des luttes sans merci d'autres immortels pour remporter Le Prix. Le seul moyen de le tuer est de leur trancher la tête et c'est ce qu'il s'évertue à faire depuis des siècles tout comme son ennemi juré : le Kurgan. Un guerrier sadique ayant tué la majorité des immortels. C'est dans le New York de 1986 que Macleod prépare le combat ultime qui fera de lui le dernier des immortels. Il ne peut en rester qu'un.

Critiques spectateurs:

dullan - le 17/03/2007
A premiére vue ce film traitant de la guerre entre les immortels (ici plus précisément entre les deux derniers) peut êtreperçu sous différents aspects. En effet la génése puis le triomphe du héro sont trés bien fait (qui ne réverait pas d'avoir Juan Sanchez villalobos Jamirez (alias Mr SEAN CONNERY)) La notion même de vivre éternellement (Who wants to live for ever?)ou comment peut-on voir ses proches vieillir Ce "jeu" de duel où jusqu'a la fin le "prix" est inconnu. Cette mélancolie latante chez le héro Les "flashback" non seulement bien fait, mais en plus bien introduits On peut , quand même, apporter quelques critiques à ce film: Le coté Gentil contre méchant-méchant (du grand Clancy Brown!!!) Lambert ne sait pas,n'a jamais et ne saura jamais se doubler Il parait qu'il y a eu une suite!!!!!!Quelle idée étrange!!! les producteurs n'ont pas compris la fin????? Par contre même si le héro de la série en fait beaucoup trop, cette derniére apporte quelques bonnes idées (Les guétteurs ou Métos) Ce filmest à voir impérativement la suite non...

 
Phenix7 - le 15/01/2007
Sûrement le MEILLEUR film de RUSSEL MULCAHY ! Un excellent scénario, vraiment très original, une BO géniale (j'adore!), et interprétés par des acteurs talentueux (et le mot est faible!), CHRISTOPHE LAMBERT est parfaitement convaincant...émouvant, fascinant, en un mot : BRILLANT !!! et il possède en plus un immense charisme...c'est vraiment l'acteur parfait pour ce rôle ! CHRISTOPHE LAMBERT est HIGHLANDER ! et avec SEAN CONNERY dans un très beau rôle charismatique ! "Highlander" est un grand film mythique et fantastique, avec de l'amour, de l'amitié, de l'action, de l'émotion (de la tristesse, de l'humour...), HIGHLANDER est un CHEF-D'OEUVRE !!!!! Manquer cet excellent film culte serait un crime !! Ma vraie note est : 5 étoiles au moins ! A VOIR ABSOLUMENT !!! et à posséder en DVD à tout prix ! Et je vous conseille de voir également le 2 et le 3 qui sont excellents par leur originalité (par rapport au 1), par contre le 4 est totalement raté, à oublier...
 

 
Grimmer - le 19/12/2006
LE film fantastique par excelence...Il y a tout dans ce film ! De l'amour, de l'amitié, de l'espoir, du desepoir, de l'action, une BO inégalée, un tres bon casting(Sean Connery égal à lui même), avec un Christophe Lambert qui trouve là son plus beau rôle... et un mechant terrifiant!C'est jusqu'à aujourd'hui mon film préféré, tant il se rapproche de la perfection.
 

 
Galeweather - le 06/09/2006
Un film génial, qui m'a bouleversé étant enfant; l'idée était très originale à l'époque; les acteurs sont excellents ("Le Kurgan" notamment).Et la BO inoubliable des Queen.
 

 
maria17 - le 01/09/2006
Une merveille,Christophe Lambert est tout a fais dans son personnage,c'est un acteur très talentueu,aussi beau que charment.Le film lui est très bien réalisé avec quelques jolies effets spéciaux.A voir.

Réalisé par George Miller  
Avec Mel Gibson, Joanne Samuel, Hugh Keays-Byrne
Film australien. Genre : Action, Science fiction
Durée : 1h 25min. Année de production : 1979

Resumé:

Le cavalier de la nuit sème la terreur au volant de son bolide jusqu'au moment ou Max Rocktansky, l'as des as, l'arrête. Mais ses interventions ne sont pas du goût de tout le monde...

Critiques spectateurs:

Mad_Max_Forever - le 28/03/2007
Un film culte qui a marqué des milliers de gens, du début à la fin la tension s' agrandie et se clot sur une scène exceptionnelle, cruelle. Mad Max est vraiment un type de film culte, à la fois pour son interprétation géniale de Mel Gibson et la réalisation aussi très bonne. Un grand film, surement l' un des meilleurs de Mel Gibson.

 
H-13 - le 31/01/2007
Des accidents super réalistes et spectaculaires,des personnages completement dingues,une atmosphère unique et une grosse dose de violence et de vengeance,voila comment on peux décrire Mad Max.

 
salutan - le 09/11/2006
Rage, folie, mort. Dans une Australie futuriste et chaotique, des hordes de loubards dégénerés sèment la pagaille à tout va. Jusqu'alors résistante, la police devient vite submergée par l'abus d'ultra-violence des rebelles à moto... Ce film époustoufflant reste le summum du road-movie. Désormais incontournable, il a su maîtriser tous les codes du genre, en y apportant en outre un soin particulier, rendant la réalisation parfaite et sophistiquée. Le montage, plus ou moins haché, reflète vraiment la psychologie des personnages. Bref, tout est super ! Les courses-poursuites demeurent encore à ce jour une référence solide... L'ovation au festival d'Avoriaz en 1980 était bien mértiée.
 

skorn - le 16/08/2006
j'ai un mot composé avant de developper : Chef-d'oeuvre 1- chef d'eouvre car c'est le film de son genre (road movie) 2-chef d'oeuvre pour son ambiance ou personne n'en sort ademne, max devient un fou incontrolable dont seul le fait d'eliminer la bande a toecutter peut importe dans qu'elle ordre sa se presente est le but. 3-chef-d'oeuvre car c'est un film violent est barbare mais mais dont la violence visuel esthetique n'est pas franchement montrer 4-chef-d'oeuvre car... enfin bref, j'ai aimer :-)
 

 
faeriebandmetal - le 27/07/2006
Ce film est un chef d'oeuvre! Le film est d'une violence gratuite et le paysage est apocalyptique. C'est vaste, il n'y a pas d'avenir, c'est moche. Je n'aimerais pas du tout y vivre! Mel Gibson est super jeune il fait minot!! lol Le personnage "Gorille" est énorme je trouve! Il a un charisme, il s'impose! Et je trouve dommage qu'il finisse brûlé. George Miller filme très bien et les cascades sont à couper le souffle! Excellent film! La suite est très bonne également!

Réalisé par George Miller  
Avec Mel Gibson, Bruce Spence, Vernon Wells
Film australien. Genre : Action, Science fiction
Durée : 1h 37min. Année de production : 1981
Titre original : Mad Max 2 : The Road Warrior

Resumé:

Dans un futur non défini, les réserves de pétrole sont épuisées et la violence règne sur le monde. Max, un ancien de la sécurité routière, se porte aux secours d'une communauté de fuyards aux prises avec des pirates de la route. La bataille se concentre autour d'une citerne de raffinerie.

Critiques spectateurs:

necrid - le 23/02/2007
Le meilleur film de la série. Le retour de Max est un pur délice : encore plus d'actions, des courses pousuites impressionnantes ( la dernière, en particulier, est haletante et magnifique ), des méchants très méchants mais particulièrement cons et totalement fous ( ce qui fait leur charme ) et magnifiquement bien habillés ( le côté sado maso leur va tellement bien ). M.Gibson est, de plus, très crédible dans le rôle de Max. Le côté dramatique du premier opus est oublié, ici, pour laisser place à un grand film à 100% centré sur l'action qui reste très efficace et qui comporte aucun répit sur un scénario des plus simplistes pour donner lieu à un grand film d'action futuriste rarement égalé.

 
SingleTrac - le 26/11/2006
Ayant été très déçu du premier opus, j'ai abordé cette suite avec une certaine anxiété. Et j'ai littéralement adoré ! L'histoire part de rien et s'embrouille un peu mais l'action et le suspence sont là, j'ai éprouvé bien plus de plaisir à regarder cet opus qu'avec le premier. Les courses sont toujours le point fort du film (c'est le seul point que j'ai aimé du premier), c'est impressionnant. Et le design des véhicules, façon "pièces de récup" est génial !
 

 
NIC73 - le 23/08/2006
Bienvenue dans l'univers impitoyable de Max, héros solitaire et désabusé. Dans un univers post apocalyptique, que je trouve personnellement très réussi, Max interprété avec beaucoup de justesse par Mel Gibson, erre sur les routes après la mort de sa femme et de son enfant tué par des voyous. Dans ce monde tous sont à la recherche de l'essence, seule denrée permettant de faire fonctionner les véhicules. Sur sa route il va croiser la destinée d'un groupe d'hommes qui cherche à rejoindre une destination utopique et leurs ennnemis, des barbares des routes assoifées de sang et conduit par le terrible Umuctus. Par intérêt il se verra contraint d'aider les hommes et retrouvera peu à peu lui même son humanité. Mad Max 2 est un film brutal où les hommes ont laissé la place à des bêtes enragés. Il ne répond pas aux codes conventionnels de cinéma "grand public", ce qui fait toute sa force. Les courses poursuites sont filmées avec un réalisme impressionnnant et les ennemis semblent habiter par le mal. Un grand bravo à l'iroquoi. Régulièrement je me replonge dans l'univers de MAd MAx et je trouve que cet opus n'a pas pris une ride.
 

 
GEN80 - le 23/05/2006
J'ai toujours adoré ces films qui ne ressemblent à aucun autre. Regardez, ce Mad Max 2, il faut pas être bien dans sa tête pour transposer les codes du western dans un futur post-apocalyptique à la mode sado-maso. Le pire dans tout ça, c'est que le film est génial : la réalisation est hallucinante (les poursuites sont prises dans tous les angles) et d'une rage incroyable (le montage est énorme), l'histoire est simplissime et en même temps inventive (le final avec le camion est tout bonnement fantastique), ça va à 100 à l'heure, ça n'arrête pas, Max fait le ménage à coups de pare-chocs, la tôle se froisse, les voitures s'encastrent... Maintes fois copié, jamais égalé, du grand art.
 

 
edrft - le 25/03/2006
Des cascades très spectaculaires, des costumes délirants et des barbares hystériques. De loin le meilleur épisode de la trilogie, moins sanguinolent que le premier, plus drôle que le troixième.
 

Réalisé par George Ogilvie, George Miller  
Avec Mel Gibson, Tina Turner, Frank Thring
Film australien, américain. Genre : Action, Science fiction
Durée : 1h 47min. Année de production : 1985
Titre original : Mad Max beyond Thunderdome

Resumé:

Max, de retour, s'est fait dépouiller de son maigre bien. Suivant le voleur, il arrive à la Ville du Troc, où règne Entity. Celle-ci l'engage pour qu'il la débarrasse de Master et Blaster, rois du Monde souterrain. N'ayant voulu tuer Blaster, Max est abandonné en plein désert, d'où il ressurgit à la tête d'une troupe d'enfants pour faire exploser la Ville du Troc.

Critiques spectateurs:

Fansfho1 - le 09/05/2006
Difficile d'être objectif sur l'ensemble de la "saga" des Mad Max. C'est une des rares trilogies (ou autres "multilogies") qui change totalement de philosophie du premier au dernier acte en si peu d'épisodes. Les passages d'un volet à l'autre sont brusques, passant quasiment d'un monde à un autre. Le 1 (*) sans beaucoup d'originalité, se passe encore dans un environnement plus ou moins conventionnel et (malheureusement) compréhensible, le 2 (***) dérive vers un "univers post-apocalyptique", d'au moins, d'après mon expérience du genre, postérieur de plusieurs dizaines d'années par rapport au 1, le troisième (celui-ci, mon préféré ****) violent et poétique à la fois, part carrément dans des contrées inconnues. J'ai entendu parler de la production d'un 4ème volet. Personnellement je ne la souhaite pas, défi trop ardu après tant d'années, voyez (ou plutôt ne voyez pas) T3 ! Quoi qu'il en soit, un film à voir, même sans avoir vu les précédents.
 

 
Theodred - le 20/07/2005
Passant communément pour le plus faible des Mad Max, Beyond Thunderdome est au contraire l'opus le plus riche de la série. Riche de sens, avec ses connections à la mythologie, à la Bible et autres récits enfouis dans l'inconscient collectif (descente aux enfers, traversée du désert, patriarcat à la Moïse, Max porte même la croix (!) avec l'enfant, juché sur ses épaules, arborant un nounours crucifié...) Bon, certes, Miller n'a pas choisi la facilité en sacrifiant les joutes automobiles des deux premiers Mad Max au profit de l'histoire de rédemption de son héros. Mad Max, ce n'est pas, en tous cas dans l'esprit de Miller, que des bolides qui font vroum-vroum et des explosions de métal calciné au carrefour du coin (gageons que cet aspect-là sera de retour dans Fury Road!), c'est aussi et surtout l'histoire du guerrier de la route... En effet, la renaissance de Max constitue le coeur de l'intrigue de ce troisième volet qui, s'il est foncièrement différent des deux premiers par la tonalité, n'en demeure pas moins un film passionnant et profond. Max, par ses choix tout au long du film, révèlera un aspect moins vénal de sa personnalité -juste effleuré dans le précédent volet- pour révéler le coeur qui bat sous la cuirasse et sa propension innée à prendre partie pour les faibles, renverser l'ordre établi et, partant, bâtir de nouvelles sociétés aux valeurs plus proches des siennes. Le chemin de la civilisation -ou d'une certaine forme de civilisation- n'est pas loin. Peut-être dans Mad Mad 4 ?
 

 
tubbs - le 26/08/2006
Sans avoir vu les 2 premiers mad max que je compte vite voir je trouve ce 3em épisode sympa.Mais je voudrais bien voir les 2 autres qui sont ,selon les critique,plus violent et différents.Déja le scénario m'a bien plus.C'est original et inventif je trouve :on dirait qu'on se retrouve au temps de la préhistoire et on est dans le futur.On fabrique de l'énergie nouvelle avec de la fiente de porcs ,on troc,on produit,on essaye de ce re civilisé.Le combat dans le dome est très bien.Dans la 2em partie du film on voit de beau paysage et les scènes de fin d'action sont de qualité et la conclusion surprenente.Mel à du charisme et Tina se défend.La chanson du générique de fin est bonne.A voir.
   

 
AMCHI - le 09/06/2005
Une expression anglaise dit ceci “the last but not the least “ ce qui signifie à peu près le dernier mais pas plus le mauvais, on peut l’appliquer au 3ème Mad Max (pour l’instant c’est le dernier de la saga en attendant une hypothétique 4ème aventure) qui est souvent considéré comme le moins bon, personnellement je le trouve aussi bon que les autres, certes la violence des 2 1er opus est moins présente mais c’est sans doute pour nous montrer que malgré toute cette société du futur se construit petit à petit. Le film comporte plusieurs bon moment comme le combat sous le dôme ou la course-poursuite finale qui ressemble un peu à la fin du 2nd mais qui est néanmoins très réussie. Pour moi la saga Mad Max c’est 3 très excellents films qui abordent un univers post-apocalyptique, un sujet peu abordé au cinéma malheureusement. Vivement le 4ème Mad Max.
 

 
 
Caine78 - le 09/03/2007
Ne me rappelant que très vaguement de Mad Max 1 et 2, il me sera difficile de faire une comparaison. Mais toutefois, ce dernier opus m'a paru conclure une belle trilogie de manière relativement convaicante. Cela est surtout du au début du film, des plus impressionnants. Décors futuristes grandioses, costumes apocalyptiques des plus réussis et combats dantesques rendent en effet les 3/4 du film assez impressionnants. Il faut en revanche reconnaitre que la deuxième partie est déja plus dans la routine de ce qu'on a l'habitude de voir, le passage avec les enfants étant un peu fades, et la dernière partie, fort bien faite au demeurant, reste tout de même plutot classique. A noter la fort correcte performance de Tina Turner face à un Mel Gibson avec toujours autant de présence, bien que relativement peu expressif. Bref, un divertissement tout à fait honnête, qui saura sans mal satisfaire un public sans trop d'exigence.